Справа № 187/1110/24
1-кп/0187/99/24
"23" липня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12019040000000693 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Встановив:
26.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019040000000693 від 31.08.2019 щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду в даній справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпіла надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти закриття кримінального провадження вона не заперечує.
Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Сторонами не повідомлялися факти переривання або зупинення строків давності, (обвинувачення цієї особи у вчиненні іншого кримінального правопорушення пізніше від дати кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, чи ухилення особи від розслідування та суду). Таких фактів не вбачається і з матеріалів справи.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З огляду на вказане, враховуючи, що з дня скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення минуло майже п'ять років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні - віднести на рахунок держави.
Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 № 203/241/17 (51-4251кмо21).
Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Оскільки провадження у справі закривається з підстав викладених вище, арешт накладений на транспортні засоби слід скасувати.
Керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12019040000000693 від 31.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter 314», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , 2003 року випуску, транспортний засіб DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_4 виданий ТСЦ № 144, транспортний засіб Schmitz AWF 18 спеціалізований причеп, р.н. НОМЕР_5 , виданий ТСЦ № 1443 - повернути власникам.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 (справа № 202/6044/19 Провадження № 1-кс/202/9524/2019) на транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter 314», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_5 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 (справа № 202/6044/19 Провадження № 1-кс/202/9526/2019) на транспортний засіб DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_4 виданий ТСЦ № 1443, що належить ОСОБА_6 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 (справа № 202/6044/19 Провадження № 1-кс/202/9525/2019) на транспортний засіб Schmitz AWF 18 спеціалізований причеп, р.н. НОМЕР_5 , виданий ТСЦ № 1443, що належить ОСОБА_6 - скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 23.07.2024 о 15:45 годині.
Суддя ОСОБА_1