Справа № 183/11175/23
№ 1-кп/183/1097/24
18 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023041110000019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (на час проходження військової служби), військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 410 КК України , яка розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 липня 2024 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено суму застави у сумі 402 600, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Встановлено, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти та в такому разі покласти на нього наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в України;
- утримуватися від спілкування із свідками за провадженням.
Роз'яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Відповідно до розділу ХІ Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст. 331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
18.07.2024 з об'єктивних обставин, у зв'язку з зайнятістю члена колегії судді ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні, всі члени колегії суддів не змогли прийняти участь у судовому засіданні. Також захисником ОСОБА_6 було повідомлено про перебування останнього на лікарняному. Тому продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає розгляду головуючим колегії суддів.
Суд вважає, що з метою запобігання ризиків передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та згідно вимог ч. 6 ст. 615 КПК України є всі підстави продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.
При дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що при продовженні строку триманні під вартою 18 жовтня 2023 року, 06 грудня 2023 року,11 березня 2024, 07 травня 2024, 01 липня 2024 судом було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд обґрунтував. Вказані ризики на сьогодні не втратили свого значення.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України необхідно продовжити на 60 днів, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані йому запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
постановив :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 серпня 2024 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити суму застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 402 600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 402 600 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти та в такому разі покласти на нього наступні обов'язки, передбачені от. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в України;
- утримуватися від спілкування із свідками за провадженням.
Роз'яснитиОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Головуючий суддя ОСОБА_1