Єдиний унікальний номер 205/3487/24
Провадження № 2/205/2345/24
22 липня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мошинець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравець Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравець Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 25 000, 00 гривень, судового збору у розмірі 968,96 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.
11.07.2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду, розгляд вказаного клопотання просив провести в його відсутність.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича про залишення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравець Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає даний позов без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравець Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Костромітіна