Справа № 177/1255/24
Провадження № 3/177/1045/24
17 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.06.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, після до оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №210319 від 28.05.2024 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як слідує зі змісту протоколу від 28.05.2024 серії ВАД № 210319, ОСОБА_1 24.05.2024 о 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до того, що остання скоїла спробу самогубства шляхом порізів лезом вен руки та шиї, у зв'язку з чим госпіталізована до міської лікарні № 16 із діагнозом: спроба суїциду, тим самим, ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та не оспорюючи фактичні обставини справи, пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною - інвалідом та перебуває на диспансерному обліку, на підтвердження чого надала копію довідки та медичного висновку.
Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. При цьому, склад правопорушення має бути доведений не судом, а перед судом, шляхом надання особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, належних та допустимих доказів наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного, соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону правопорушення.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Так, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
На виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення старший інспектор СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший капітан поліції Гусев Ю.М. зазначає про порушення ОСОБА_1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.
Однак, при складені протоколу, інспектором поліції не розкрита об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила спробу суїциду.
На вказані недоліки суд звертав увагу в постанові від 10.06.2024 про направлення справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, однак, вони так і залишилися неусунутими.
Суд звертає увагу на те, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Положеннями п.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 184 ч.1,251, п.1 ст.247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Г.Г. Строгова