Справа № 202/11212/23
Провадження № 2/202/270/2024
23 липня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді Доценко С.І.,
за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження в справі , яке вмотивоване тим, що позивач є військовослужбовцем , який приймає участь у складі ЗСУ , що переведені на воєнний стан і його частина знаходиться в районі ведення бойових дій, що виключає можливість позивача безпосередньо приймати участь в судовому розгляді.
В судовому засіданні відповідачка та представник підтримали клопотання про зупинення провадження в справі, просили задовольнити, та зупинити до закінчення воєнного стану або перебування позивача в лавах ЗСУ.
Клопотання обґрунтоване тим , що сторона бажає, щоб позивач безпосередньо приймав участь в судовому розгляді, тому що у відповідача є запитання до позивача, на які не зможе відповісти представник позивача. Тому спочатку було звернення клопотання про визнання обов'язкової явки позивача, а коли дізнались про те що він в лавах ЗСУ, то звернулись з клопотанням про зупинення справи.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що на цій стадії процесу немає необхідності в зупиненні провадження в справі, тому що його інтереси представлені. Якщо дійсно виникне необхідність безпосередньої участі , то позивач зможе прибути.
Вислухавши сторони ,дослідивши матеріали , які додані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №57 командира в/ч НОМЕР_1 від 25.02.2024 року ОСОБА_4 , який є позивачем в справі , дійсно проходить військову службу в лавах ЗСУ та перебуває в районах ведення бойових дій.
Але ж, представник позивача заперечує проти зупинення провадження в справі та вважає за можливе здійснювати судовий розгляд справи при таких обставинах за участю представника позивача .
Розглядаючи клопотання , суд виходить із того, що зупинення провадження по справі є врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі об'єктивних обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
На думку суду, норма передбачена п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України направлена на захист прав сторони, яка перебуває на службі в лавах ЗСУ в районах ведення бойових дій.
Клопотання заявлено стороною відповідача з підстав перебування позивача в лавах ЗСУ. Позивач, який є військовослужбовцем та перебуває в районах ведення бойових дій, не клопоче про зупинення провадження в справі. Його представник, який приймає участь в судовому розгляді , проти зупинення провадження в справі заперечує та вважає, що перебування позивача в лавах ЗСУ не перешкоджає судовому розгляду , а тому немає об'єктивних підстав для зупинення судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі із заявлених підстав не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222 , 251 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2024 року.
Суддя С. І. Доценко