Справа № 202/2833/23
Провадження № 2-п/202/64/2024
20 червня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Доценко С.І.
секретаря судового засідання Тарасової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2833/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи його тим, що 08.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 , встановивши на свій мобільний телефон додаток «Дія» випадково дізналася, що відносно неї 26 березня 2024 року було ухвалене заочне рішення, відповідно до якого з неї стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 143 143,22 грн. на користь АТ «Банк «Кліринговий Дім». Вказує, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справив тому, що повістки та жодних процесуальних документів не отримувала. Вважає зазначене заочне рішення винесене помилково, посилаюсь на те, що вона не була належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи, у зв'язку з чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та додаткові докази,яке мають істотне значення для справи. Тому просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.
Представник ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить переглянути та скасувати заочне рішення.
Представник АТ «Банк «Кліринговий Дім» в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був належним чином повідомлений, проте їх неявка не перешкоджає розгляд даної заяви.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року по цивільній справі № 202/2833/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:
-стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382) заборгованість за кредитним договором № 14050 від 20 січня 2021 року розмірі 143 143,22 грн. (сто сорок три тисячі сто сорок три грн. 22 коп.),яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 83 854,17 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0,09 грн., заборгованості за комісією - 59 288,96 грн.;
-стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що позивачу направлялись електронні повістки у вигляді смс-повідомлень, але ж відсутні відомості про їх фактичне отримання .
Крім того, заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що позивач має вагомі та переконливі доводи на підтвердження обставин, що можуть вплинути на ухвалення судового рішення.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не була обізнана про розгляд справи, не отримувала заочне рішення суду 26 березня 2024 року, а також надала нові докази, які потребують перевірки та можуть вплинути на результат вирішення цієї справи, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, не подала відзив на позовну заяву та докази, які вважала за потрібне з поважних причин.
Враховуючи наведене, заява представника відповідача ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 202/2833/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 202/2833/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 12 серпня 2024 року на 10.30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі та копію цієї ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Доценко