г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1665/24
Номер провадження 2/213/1010/24
18 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/1665/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 09 січня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501288172, зобов'язався в порядку та умовах, передбачених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, інші передбачені договором суми. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про змінунайменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість у сумі 89 544,04 грн. З метою добровільного врегулювання спору Банком на адресу позичальника було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, яку відповідачем залишено без реагування, тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу разом із судовими витратами на свою користь.
Процесуальні дії у справі.
09 квітня 2024 року позовна заява надійшла до суду.
21 травня 2024 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
22 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просить задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Судові повістки та копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, неодноразово направлялась судом за встановленим зареєстрованим місцем проживання відповідача, але повернуті до суду. На підставі цього, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
09 січня 2021 року ОСОБА_1 була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №№501288172, представником АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписана анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту, графік платежів, які в сукупності становлять кредитний договір.
Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним Угоду про надання кредиту в сумі 70 000,00 грн. Банк акцептував пропозицію на умовах: тип кредиту «споживчий кредит» на суму 70 000,00 грн, процентна ставка - фіксована 38,99% річних, строк кредиту - 60 міс. Кредит видається позичальнику на споживчі цілі. Сторонам підписано графік платежів.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №108931062.
Як слідує з виписки по особовому рахунку відповідача за період з 09 січня 2021 року по 28 лютого 2023 року останній користувався кредитними коштами.
Однак відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 89 544,04 грн (за кредитом - 63 518,84 грн, по відсотках -26 025,20 грн). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.
05 грудня 2023 року відповідачу було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, як це передбачено умовами Кредитного договору, яка залишена без відповідного реагування.
Як вказує позивач, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» та в подальшому внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з АТ «Альфа-Банк», який змінив свою назву на АТ «СЕНС БАНК», та порушення позичальником взятих на себе зобов'язань.
Договором було передбачено виплату позичальником процентів у разі порушення зобов'язань, з якими він погодився, заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також розміру нарахованих платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501288172 від 09 січня 2021 року у розмірі 89 544 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , року народження, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 18 липня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов