г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1980/24
Номер провадження 2/213/1121/24
22 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 05 червня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. В 2021 році шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, сім'я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не викликались.
Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та підтверджує викладені в позові обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
14 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31 серпня 2022 року.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини фактично припинені з 2021 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до розпаду сім'ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей наразі немає.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1-23, 49,76-81, 89, 95, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №76.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.
Суддя В.В.Мазуренко