г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2448/24
Номер провадження 2/213/1255/24
22 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому також просить витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення, мотивуючи тим, що остання потрібна для виконання процесуального обов'язку для виконання судового рішення.
Вирішуючи вказане клопотанням про витребування доказів суд приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини у справі можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, яким чином наявність інформації щодо банківського рахунку позивача вплине на виконання судового рішення. При цьому, як видно із відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мазуренко