Справа № 201/7679/24
Провадження № 1-кс/201/2685/2024
26 червня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 22024050000000130, внесеному до ЄРДР 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у не встановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 06.04.2023, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у тимчасово окупованому Приморському районі м. Маріуполь Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене) діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області добровільно зареєструвався кандидатом у депутати «Маріупольської міської ради» від партії «Единая Россия» під номером 9 у списках зазначеної партії, з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 24.05.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, заочно.
Відповідно до витягу з бази ГСЦ МВС України, легковий автомобіль марки ACURA моделі MDX, номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , 2012 року випуску, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_4 , передбачають конфіскацію майна, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна - підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисників, представників.
Судом встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000000130, внесеному до ЄРДР 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, у не встановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 06.04.2023, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у тимчасово окупованому Приморському районі м. Маріуполь Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене) діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області добровільно зареєструвався кандидатом у депутати «Маріупольської міської ради» від партії «Единая Россия» під номером 9 у списках зазначеної партії, з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 24.05.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, заочно.
Відповідно до витягу з бази ГСЦ МВС України, легковий автомобіль марки ACURA моделі MDX, номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , 2012 року випуску, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої..
Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-легковий автомобіль марки ACURA моделі MDX, номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , 2012 року випуску,
з позбавленням права володіння, користування, розпоряджання та відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набрала законної сили:
Слідчий суддя ОСОБА_1