Справа №213/2778/24 Провадження № 1-кп/211/551/24
22 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046610000087 від 14.05.2024 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в кінці жовтня 2023 більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік с.Цвіткове, Криворізького району Дніпропетровської області, де біля лісопосадки виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний засіб - канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, та приніс його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання подрібнив листя коноплі та залишив сохнути в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел, усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя може використовуватись як наркотичний засіб, перевірив, що вищезазначені листя висохли зберігав за місцем мешкання.
Вже 14.05.2024 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання вирішив направитись до села Карпівка, Криворізького району Дніпропетровської області за власними справами, взявши з собою паперовий згорток з канабісом, який він раніше самостійно виготовив для власного вживання з рослин конопель. Приблизно о 12:04 годині 14.05.2024 коли ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичні засоби, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , де його було зупинено працівниками поліції, та встановлено наявність заборонених до обігу речовин, та в присутності понятих, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані масою: 21,469 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/20628-НЗПРАП від 16.05.2024 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 19,563 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_3 30.05.2024 приблизно о 21.00 годині знаходився навпроти будинку АДРЕСА_3 разом із знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розпивали спиртні напої. Так, 30.05.2024 приблизно о 21.30 годині ОСОБА_3 помітив у користуванні у ОСОБА_4 її мобільний телефон «Tecno», чорного кольору, після чого у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння зазначеного мобільного телефону з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, заснованою на знайомстві, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попросив у ОСОБА_4 належний їй вище вказаний мобільний телефон, запевнивши потерпілу про його повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде.
Після чого ОСОБА_4 добровільно передала йому свій мобільний телефон, вважаючи що ОСОБА_3 поверне його після здійснення дзвінку. Однак, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, ввівши потерпілу в оману щодо дійсних намірів, шляхом зловживання довірою останньої, незаконно заволодів вказаним вище мобільним телефоном «Tecno», модель «POP 2F» (b1f), імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/104-24/24446-ТВ від 13.06.2024 становить 813,00 гривень, та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши вказане майно на свою користь, та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 813,00 гривень.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 25.07.2018 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, так як має місце сукупність кримінальних правопорушень, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/20628-НЗПРАП від 16.05.2024; 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ19/104-24/24446-ТВ від 13.06.2024.
Речові докази:
- речовину, яка є канабісом, масою21,069 г., з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, первинне пакування спеціальний пакет НПУ № SUD1037599, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 588/24 - знищити;
- мобільний телефон «Tecno», модель «РОР 2F» (b1f), імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1