Ухвала
Іменем України
18 липня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 12023041440000438 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з'являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з'явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 , отже, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кльопівка Бутурлинівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №12023041440000438 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1