Справа № 175/8112/24
Провадження № 1-кп/175/490/24
05 червня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12024053390000176 від 15.05.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2013 за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
15.05.2024 приблизно об 11-30 год. ОСОБА_2 проходив через алею «Слави» з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , де на тротуарі побачив обгортку з під печива «Контик», яка привернула його увагу тим, що в ній знаходився паперовий згорток з невідомою речовиною. Піднявши обгортку з під печива « ОСОБА_3 » та розкривши її ОСОБА_2 виявив у ній паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, як для рослин роду конопель та будучи особою, яка періодично вживає наркотичні речовини, ОСОБА_2 одразу зрозумів, що в паперовому згортку знаходиться наркотична речовина, а саме - канабіс.
В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного виживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, не переслідуючи мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» ОСОБА_2 поклав до лівої зовнішньої кишені своїх джинсових штанів обгортку з-під печива «Контик», в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
В подальшому близько о 13-20 год., перебуваючи на дитячому майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, де відносно нього було винесено постанову серії ГАБІ №058761. Під час перевірки документів та наявності заборонених речовин ОСОБА_2 повідомив, що при собі у лівій кишені джинсових штанів він зберігає у обгортці з під печива «Контик» паперовий згорток з наркотичним засобом - канабіс.
15.05.2024 у період часу з 16-21 год. до 16-29 год., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 в лівій кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 8,61 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 7,77г, яку ОСОБА_2 умисно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
31.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 03.06.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив даний кримінальний проступок після засудження за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі і до його відбуття, вину свою визнав повністю, неодружений, не працює, має постійне місце проживання в м. Краматорську, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 23.01.2012 із діагнозом: вживання наркотичних речовин із шкідливими наслідками.
За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, його ступеню тяжкості, обставини яка пом'якшує покарання обвинуваченому, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У зв'язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом'якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2023 та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 1893,20 грн..
Речові докази: сейф-пакет №5675374 з речовиною рослинного походження масою 6,77г, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1