Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/339/24
Провадження № 1-кп/209/255/24
23.07.2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/255/24 по справі 13/339/24 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/255/24 по справі 13/339/24 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в тісних зв'язках з ОСОБА_5 (співмешканець) та мешкаючи на момент вчинення шахрайства разом та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , мала змогу з дозволу останнього користуватися для побутових потреб банківською платіжною карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківською платіжною карткою АТ «Універсал Банк № НОМЕР_2 , які відкрито на співмешканця ОСОБА_5 . У лютому 2023 року, більш точний час встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення шахрайських дій з метою отримання неправомірної вигоди шляхом обману громадян у соціальній мережі «Fасеbоок», а саме шляхом розміщення в соціальній мережі «Fасеbоок» завідомо неправдивих оголошень про продаж дров та отримання грошових коштів від громадян у якості передплат за вказані неіснуючі дрова. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, у лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 із використанням власного смартфону зареєструвалася у мобільному застосунку соціальної мережі «Fасеbоок» від імені неіснуючого чоловіка на ім'я « ОСОБА_6 ». Далі, реалізуючи свій вказаний вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману громадян на платформі соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створила завідомо неправдиве оголошення від імені співмешканця про продаж дров та завантажила до нього фотознімки, попередньо завантажені з мережі «Інтернеі» да зазначила
вартість товару 1 000 гривень за 1 куб. метр. В подальшому, 17.02.2023 року до ОСОБА_4 звернулась потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зацікавилась оголошенням з метою купівлі вище вказаного товару - дров. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , повідомила останній, що для зазначеного товару в оголошенні - дров, потерпілій потрібно здійснити передплату у розмірі 8200 грн. за товар на доставку товару, на вказану нею банківську картку № НОМЕР_2 , АТ «Універсал Банк», відкриту на ім'я - ОСОБА_5 . ОСОБА_7 будучи впевненою, що надсилає належні їй грошові кошти у якості передплати за відправку замовленого товару, погодилась на умові ОСОБА_4 та добровільно перерахувала на вказаний нею банківський рахунок грошові кошти у сумі 8 200 гривень за допомогою платіжного серверу. Після перерахування потерпілою ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 8 200 гривень на вищевказаний банківський рахунок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, перерахувала вище вказані грошові кошти на іншу банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , котра особисто належить ОСОБА_8 НОМЕР_4 , та відкрита на її ім'я, після чого зняла грошові кошти готівкою у банкоматі. Далі, через деякий час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману; діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , повідомила останній, що для відправлення зазначеного товару в оголошенні - дров, потерпілій потрібно здійснити ще одну доплату у розмірі 4 100 грн., у зв'язку з проблемами доставки замовленого потерпілою товару - дров, на вказану нею банківську картку № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я - ОСОБА_5 . ОСОБА_7 будучи впевненою, що надсилає належні їй грошові кошти у якості передплати за відправку замовленого товару, погодилась на умови ОСОБА_4 та добровільно перерахувала на вказаний нею банківській рахунок грошові кошти у сумі 4 100 гривень за допомогою платіжного серверу. Після перерахування потерпілою ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 4 100 гривень на вищевказаний банківський рахунок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, перерахувала вказані грошові кошти на іншу банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , котра особисто належить Кос ОСОБА_9 та відкрита на її ім'я, після чого зняла грошові кошти готівкою у банкоматі. Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами останньої, не маючи наміру в подальшому їх повертати, після чого розпорядилася ними у власних цілях, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 12 300 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченої, не заперечувала проти його задоволення, вказала, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані збатки та усунула спричинену їй шкоду та вони примирилися.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України закриттю.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудним нового злочину, судом не встановлено.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням та не вчинено у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирилася з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодувала завдані потерпілій збитки.
Відповідно до змісту обвинувального акту обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, визнані: є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України - закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12023255380000034 відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1