Справа № 159/3702/24
Провадження № 3/159/1794/24
23 липня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 09 червня 2024 року, о 09 год. 50 хв., в м. Ковель, вул.. Володимирська, 135, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507», результат 0,26 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що не чекав такого показника приладу щодо стану сп'яніння, почував себе абсолютно тверезим. Не знав, як себе поводити у такій ситуації, а тому погоджувався з усім, що казали поліцейські.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При такому низькому ступені стану сп'яніння, який показав прилад щодо ОСОБА_1 , близький до похибки приладу, слід було, як мінімум, запропонувати останньому ще раз пройти тест, з тим щоб виключити помилку. Далі необхідно було їхати в лікарню для того щоб стан сп'яніння встановив не прилад, а спеціаліст, оскільки таке незначне відхилення від норми може бути викликане не вживанням алкоголю, а іншими чинниками. При такому незначному відхиленні покладатися на разовий показник приладу не можна, тут мають виникнути сумніви, які, як відомо, тлумачаться на користь обвинуваченого.
Слід також у такій ситуації звертати увагу на особу водія. ОСОБА_1 є учасником бойових дій і зараз має повертатись в зону бойових дій. ОСОБА_1 має нагороди. При сумнівах відносно стану сп'яніння зазначені обставини мають враховуватися.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК