Справа № 367/5809/23
Провадження по справі № 2/367/1624/2024
Іменем України
22 липня 2024 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу № 367/5809/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,
02 серпня 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння.
19 липня 2024 року представник позивача надала суду клопотання:
- про призначення почеркознавчої експертизи, для вирішення питання: "Чи виконаний підпис на довіреності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06 травня 2020 року ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за № 2873, ОСОБА_3 чи іншою особою?";
- про витребування доказів, в кому просила витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію чи зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внутрішньо- переміщеною особою? Витребувати інформацію щодо того в якому місті Мулик Ярослав вікторович отримав статус ВПО та адресу його місця проживання;
- про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від Державної міграційної служби України інформацію за якою адресою станом на сьогоднішній день зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів від Міністерства соціальної політики підтримала, від клопотання про витребування доказів від Державної міграційної служби України відмовилась.
Представник відповідача, ОСОБА_6 , адвокат Якобчук О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань.
За наслідком розгляду поданого клопотання суд приходить до наступного.
За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Витребуваний доказ відсутній у заявника, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).
Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд приймає до розгляду та питання про призначення почеркознавчої експертизи буде вирішено судом після надходження інформації з Міністерства соціальної політики України про реєстрації внутрішньо - переміщеною ообою ОСОБА_5 .
При таких обставинах, суд вважає, що наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 69, 83, 84, 91, 258-261, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Письменної Наталі Володимирівни про призначення почеркознавчої експертизи прийняти до розгляду.
Витребувати від:
Міністерства соціальної політики з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 18.01.1998 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати Міністерства соціальної політики України для виконання на електрону адресу: info@mlsp.gov.ua, роз'яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Підготовче судове засіданні відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.П. Одарюк