Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді
Паневіна В.О.,
суддів
Косарєва В.І. і Таран Т.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше судимого: 20.09.2004р. за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засуджено
- за ст.15, ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців 22 дні.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цим вироком засуджено ОСОБА_3, який касаційної скарги на вирок не подав.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року вирок змінено. Постановлено звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України у виді 3 років 10 місяців 22 днів, оскільки відповідно до ст.98 КК України до неповнолітніх не застосовується покарання у виді обмеження волі. Крім того, постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за вироком Алуштинського міського суду від 20.09.2004р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 10.05.2004р., знаходячись на вул. Миру в с. Привітне м. Алушти, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, намагався незаконно проникнути в приміщення магазину № 116, належного ОСОБА_4, але свій злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був замічений ОСОБА_5.
Крім того, 6.06.2004р. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Миру, 30 в с. Привітне м. Алушти, шляхом вільного доступу незаконно проник в підсобне приміщення домоволодіння ОСОБА_2, звідки викрав майно останнього на суму 250 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з однобічністю розгляду справи. Вважає, що доказів його вини вчинення злочинів у справі не має. Посилається на те, що його клопотання про бажання бути присутнім під час розгляду апеляційним судом справи не задоволено і апеляційний суд розглянув справу без його участі. Просить вирок змінити і призначити йому більш м'яке покарання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України ніким не були оспорені і бути зміненими в апеляційному порядку не могли.
Кваліфікація дій засудженого у скарзі не оспорюється.
Покарання засудженому ОСОБА_1, із врахуванням змін внесених апеляційним судом у зв'язку із порушенням судом першої інстанції ст.98 КК України, призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, і за своїм розміром є мінімальне.
Доводи у скарзі ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд розглянув справу без його участі не ґрунтуються на матеріалах справи.
Як видно із матеріалів справи та ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи апеляційним судом 15.06.2006р., оскільки судом була заслухана його думка.
Крім того, у матеріалах справи є лист апеляційного суду від 6.06.2006р. про доставку ОСОБА_1 в судове засідання на 15.06.2006р.(а.с.525).
Процесуальних порушень та прав засудженого під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року щодо нього - відмовити.
Судді:
Паневін В.О. Косарєв В.І. Таран Т.С.