16 листопада 2007 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :
суддів: Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Гуменюка В.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2007 року,
встановила:
У грудні 2004 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що з серпня 1995 року по 2004 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. У 1998 році разом з чоловіком придбала земельну ділянку з фундаментом АДРЕСА_1 в смт. Куликів Жовківського району на якій розпочали будівництво будинку, в якому проживали з листопада 2000 року.
Посилаючись на те, що взимку 2002 року випадково дізналася, що договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Жовківський район, смт. Куликів, АДРЕСА_1, посвідчений 4 серпня 1998 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори, оформлений на ОСОБА_2, просила визнати зазначений договір купівлі-продажу недійсним, а також визнати її та колишнього чоловіка, ОСОБА_3, покупцями вказаного будинку та земельної ділянки, визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного майна. Позивач зазначала, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була укладена мнима угода, без наміру створити юридичні наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила і не ставила питання про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2007 року, позов задоволено частково. Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 в смт. Куликів, Жовківського району визнано недійсним частково, а саме в частині покупця. Визнано покупцями за даним договором подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 148 грн. 63 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
В.М. Барсукова
М.І. Балюк
В.І. Гуменюк