16 листопада 2007 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :
суддів: Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Гуменюка В.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби у Демидівському районі Рівненської області про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2007 року,
встановила:
У червні 2006 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом та просить визнати за нею право особистої приватної власності на таке майно:
диван та крісла вартістю 300 грн.;
килим розміром 3/2 метри вартістю 500 грн.;
килимове покриття розміром 6/4 метри вартістю 1 200 грн.;
меблевий гарнітур - 300 грн.;
телевізор «Фотон» -100 грн.;
музичний центр «Клатронік» - 200грн.;
килим розміром 3/4 метри - 200 грн.;
телефон - 70 грн.;
настільну лампу - 30 грн.;
акустичну систему - -50 грн.;
комп'ютер - 1 750 грн.;
монітор «Самсунг» - 800 грн.;
клавіатуру - 50 грн.;
принтер «Кенон» - 350 грн.;
холодильник «Норд» - 1 500 грн., а всього на суму 7 600 грн. та звільнити зазначене майно з-під арешту. Мотивуючи тим, що відповідно до виконавчого листа Демидівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2005 року її чоловік ОСОБА_2. являється боржником. В грудні 2005 року державним виконавцем було проведено опис майна, яке належить їй на праві особистої приватної власності та накладено на нього арешт. Посилаючись на те, що в жовтні вони з чоловіком уклали письмовий договір про розподіл спільного сумісного майна, відповідно до якого спірне майно належить особисто їй, а ОСОБА_2. має тільки право користування цим майном.
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 5 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2007 року рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 5 березня 2007 року скасоване, позов задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_1 на диван та крісла вартістю 300 грн., килими розміром 3/2 метри вартістю 500 грн. та розміром 6/4 метри вартістю 1 200 грн., меблевий гарнітур - 300 грн., телевізор «Фотон» -100 грн., музичний центр «Клатронік» - 200грн., холодильник «Норд» - 1 500 грн., а всього на суму 3 800 грн. та виключено вказане майно з акту опису та арешту майна від 21 грудня 2005 року.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2007 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : В.М. Барсукова
М.І. Балюк
В.І. Гуменюк