Справа № 307/1172/21
Провадження №1-кп/307/112/21
18 липня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за №12021070160000019 про обвинувачення ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за №12021070160000019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
14 квітня 2022 року від потерпілої ОСОБА_6 через канцелярії суду надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , не з'явилася, проте згідно поданої заяви від 17 січня 2024 року зазначає, що підтримує раніше подану заяву від 14 квітня 2022 року та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити у зв'язку з її відмовою від обвинувачення. Також просить проводити розгляд справи без її участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілоївід обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1