18 липня 2024 року
м. Київ
справа №990/162/23
адміністративне провадження №П/990/162/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Шишова О.О.,
суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення третьої особи до участі в справі № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП або Рада), в якому просив:
- визнати дії суб'єкта владних повноважень - відповідача ВРП протиправними щодо загального розгляду звернення ОСОБА_1 (бездіяльності) від 19.07.23 та зобов'язання утриматися відповідача ВРП від вчинення певних дій бездіяльності за зверненням ОСОБА_1 від 19.07.23 (п.З ч. 2 ст. 245 КАС України).
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень відповідача Вищої ради правосуддя Код ЄДРПОУ 00013698 щодо (не) розгляду та її реєстрації звернення ОСОБА_1 від 19.07.23 року протиправною та зобов'язати відповідача Вищу раду правосуддя Код ЄДРПОУ 00013698 вчинити певні дії здійснити дії передбачені Законом надати відповідь на прохання - Відкрити дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за підсумком проведення повного пакунку слідчих дій за кримінальним провадженням звільнити суддів за грубе порушення конституційних прав громадян України , упереджене, навмисне порушення рішень Конституційного суду та перепону в доступі до правосуддя, за зверненням від 19.07.23 року (п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України).
- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень ВРП в розгляді прохальної частини звернення - порушити кримінальну справу за підозрою ознак злочину ч.4 ст. 382 КК України, як умисне невиконання службовою особою рішення Конституційного Суду України вчинену ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України).
- здійснити інший спосіб захисту прав ОСОБА_1 свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень ВРП зобов'язавши застосувати відповідача абз.З ст.7 Закону про «Про звернення громадян» за прохальною частиною звернення : Порушити кримінальну справу за підозрою ознак злочину ч.4 ст. 382 КК України, як умисне невиконання службовою особою рішення Конституційного Суду України вчинену ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (зазначене не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів)(п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України).
У випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень Вищої ради правосуддя Код ЄДРПОУ 00013698 в розумний строк виконання рішення суду за справою №990/162/23 адміністративне провадження №П/990/162/23 (ч. 6 ст. 245 КАС України).
Стягнути з Вищої ради правосуддя Код ЄДРПОУ 00013698 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 суму судового збору сплачену суду ОСОБА_1
18 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення до участі у цій справі у якості третьої особи Державу України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи клопотання позивач указує на наявність підстав установлених статтею 49 КАС України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав указане клопотання.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання колегія суддів при постановленні цієї ухвали керувалася таким.
За частиною другою статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Ураховуючи зміст заявленого клопотання, обсяг та межі спірних правовідносин, визначених у позовній заяві, колегія суддів вважає, що вони не містять в собі фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі може якимось чином вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 , у зв'язку з чим підстави для залучення останнього до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи відсутні.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною першою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до частини другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Тобто залучення (вступ) у якості третьої особи Державу України в особі громадського дяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 до розгляду справи можливо було до початку першого судового засідання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання позивача треба відмовити.
Повний текст виготовлено 22 липня 2024 року.
Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №990/162/23 ОСОБА_3 , як третьої особи - відмовити.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Шишов
Судді О. В. Білоус
Н. Є. Блажівська
І. Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко