22 липня 2024 року
м. Київ
справа №520/21549/23
адміністративне провадження № К/990/25138/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягала у нездійсненні розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби Збройних сил України за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у зв'язку із вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років), пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби Збройних сил України за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у зв'язку із вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років), пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів, представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
29 червня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність нездійснення розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби Збройних сил України за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у зв'язку із вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років), пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Представник позивача зазначає, що ця справа має становить значний суспільний інтерес, зважаючи на чисельність судових спорів, порушених саме з аналогічних підстав.
Також скаржник вказує, що ця справа має виняткове значення для ОСОБА_1 чиї права та законні інтереси безпосередньо порушені, та який вже з червня 2023 року намагається у судовому порядку поновити свої порушені права.
Заявник касаційної скарги зазначає, що у ОСОБА_1 є неповнолітній син, який є особою з інвалідністю (діагноз: Р84.0. Дитячий аутизм з інтелектуально- мнестичним зниженням, системним недорозвитком мовлення важкого ступеню, розладом комунікації та соціальної взаємності), яка встановлена йому строком до 04.06.2035 року, що інвалідність дитини чинна та ніким не скасована, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 підстав для звільнення з військової служби під час дії воєнного стану.
Верховний Суд зазначає, що твердження скаржника про те, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Також Суд відхиляє викладені доводи скаржника щодо винятковості цієї справи для позивача через відсутність будь-яких доказів (документів) щодо встановлення у сина позивача інвалідності (діагноз: Р84.0. Дитячий аутизм з інтелектуально- мнестичним зниженням, системним недорозвитком мовлення важкого ступеню, розладом комунікації та соціальної взаємності), та через відсутність будь-яких доказів та викладених обставин, що саме тільки позивач має здійснювати догляд за дитиною, а не інша особа.
Таким чином доводи скаржника не свідчать про винятковість цієї справи для позивача в контексті викладених його представником доводів щодо винятковості цієї справи.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Б. Прокопенко