22 липня 2024 року
м. Київ
справа №814/3619/15
адміністративне провадження №К/9901/44412/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо невключення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076146 (договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05.12.2014;
зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодування за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076146 (договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05.12.2014.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в сумі 200000 грн, що підлягають відшкодуванню за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076146 (договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05.12.2014.
Зобов'язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 200000 грн, для включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодування за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076146 (договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05.12.2014 в сумі 200000 грн.
Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 - без змін.
18.06.2024 до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про виправлення описки у вступній частині постанові Верховного Суду від 29.05.2019, а саме щодо імені позивача, зазначивши відповідно до правил відмінювання імен в українській мові "ОСОБА_3" замість невірного " ОСОБА_2 ".
Листом від 19.06.2024 справу витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду.
15.07.2024 справа №814/3619/24 надійшла на адресу Верховного Суду.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 29.05.2019 у вступній її частині невірно зазначено ім'я позивача: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ».
За таких обставин, наявна у постанові описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 29.05.2019 щодо імені позивача та відповідно до правил відмінювання імен в українській мові зазначити " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_2 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук