22 липня 2024 року
м. Київ
справа №580/8808/23
адміністративне провадження № К/990/25908/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» про застосування заходів реагування,-
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом, в якому просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборонити виконання робіт в діючих електроустановках напругою 35 кВ, 10 кВ, 0,4 кВ, які створюють загрозу життю працюючих ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
04 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність застосування до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Черкаським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» про застосування заходів реагування.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур