Ухвала від 19.07.2024 по справі 280/4252/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4252/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №280/4252/23 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕХЛИТ" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №280/4252/23 у задоволенні позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №280/4252/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду заяву з належним обґрунтуванням, підтвердженим достатніми доказами, щодо наявності підстав для представництва Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури інтересів держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

На виконання вимог ухвали суду Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури інтересів надано заяву з належним обґрунтуванням підстав для представництва Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури інтересів держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №280/4252/23, судом встановлено, що долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція №1209 від 24.05.2024 року про сплату судового збору підтверджується факт сплати судового збору за іншою справою - №280/4458/23.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи те, що судовий збір за подання до адміністративного суду позову становив 2684,00 грн., то ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 4026,00 грн. (2684,00 х 150%).

Разом з цим, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, то в силу положень ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для ставки судового збору застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, а тому за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі - 3220,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №280/4252/23 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:

- документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3220,80 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
120518932
Наступний документ
120518934
Інформація про рішення:
№ рішення: 120518933
№ справи: 280/4252/23
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; зайнятості населення, з них; зайнятості осіб з інвалідністю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.11.2024)
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю
Розклад засідань:
17.09.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммехлит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕХЛИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕХЛИТ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕХЛИТ»
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Позивач (Заявник):
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
представник:
Максименко Наталя Вікторівна
представник скаржника:
Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Коваль Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КОРШУН А О
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А