Головуючий у 1-ій інст.Марич В.В. Рядок статзвіту №34
Госп.суд Рівненської обл.№10\61 Справа №22а-678/07
Доповідач: Кушнерик М.П.
18 жовтня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЬ Р.М., ПЛІША М.А.
при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Господарського суду Рівненської області від 15 березня 2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000012344\0\23-318 від 19.01.2007р.,-
Постановою Господарського суду Рівненської області від 15.03.2007р. задоволено позов ВАТ «Рівнеазот» до ДПІ у м. Рівне, якою визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 000012344\0\23-318 від 19.01.2007р.
Постанова мотивована тим, що ДПІ у м. Рівне проведено виїзну позапланову перевірку питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період листопад 2006р. За результатами перевірки складено акт № 58/50/23-300/05607824 від 18.01.2007р. про порушення позивачем п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та прийнято податкове повідомлення-рішення № 000012344/0/23-318 від 19.01.2007р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3526444,00 грн.
Судом встановлено, що позивач 19.12.2006р. подав до ДПІ у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006р., в якій в рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006р. задекларована сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (жовтень 2006р.) фактично сплачена постачальником в жовтні 2006р. в сумі 10107530,00 грн. та в рядку 25 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» також зазначена сума в розмірі 10107530,00 грн.
Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регулюються п.п.7.7 ст. 7 вказаного Закону.
Так, згідно п.п.7.7.1 даного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п.7.7.2).
З аналізу вказаної норми Закону вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми податку на додану вартість мають бути фактично сплачені у попередньому податковому періоді постачальникам товарів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в жовтні 2006р. було здійснено постачальникам товарів платежів на суму 56581796,56 грн., в т. ч. сплачена загальна сума ПДВ 10204054,01 грн., що більше ніж сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування.
Відповідно до поданого відповідачем детального розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006р., сума оплати ВАТ «Рівнеазот» у жовтні 2006р. ЗАТ «Укргазенерго» за поставлений газ становить «0» грн., однак судом було з'ясовано, що наведені відповідачем дані розрахунку не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наданими позивачем суду платіжними дорученнями на оплату природного газу, отриманого від ЗАТ «Укргазенерго», та актом № РН-0000834 прийому-передачі партії природного газу від 31.10.2006р.
Так, згідно платіжних доручень, позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 31271825,61 грн., в т. ч ПДВ - 5 211 970,93 грн., а саме:
№ 9542 від 06.10.2006р. на суму 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833333,33 грн.;
№ 10196 від 20.10.2006р. на суму 750 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 125000,00 грн.;
№ 10195 від 20.10.2006р. на суму 2 250 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 375000,00 грн.;
№ 10342 від 24.10.2006р. на суму 1 550 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 258333,33 грн.;
№ 10343 від 24.10.2006р. на суму 450 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 75000,00 грн.;
№ 17 від 27.10.2006р. на суму 375 206,01 грн., в т. ч. ПДВ - 62534,34 грн.;
№ 18 від 27.10.2006р. на суму 2 974 290,80 грн., в т.ч. ПДВ - 495715,13 грн.;
№ 10599 від 31.10.2006р. на суму 7 575 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 1262500,00 грн.;
№ 10608 від 31.10.2006р. на суму 1 175 874,86 грн., в т. ч. ПДВ -195979,14 грн.;
№ 20 від 31.10.2006р. на суму 9 171 453,94 грн., в т.ч. ПДВ - 1 528 575,66 грн.
Згідно акту № РН-0000834 прийому-передачі партії природного газу від 31.10.2006р., підписаного ВАТ «Рівнеазот» та ЗАТ «Укргазенерго» на виконання п.6.6 договору № 01/77/Х від 14.03.2006р., проведено оплату за поставку природного газу в жовтні 2006р. на суму 11364385,43 грн., в т.ч. ПДВ - 1894 064,23 грн.
Також судом встановлено, що в наданому відповідачем розрахунку, сума дозволеного податкового кредиту становить 12531480,00 грн. (11 601 083,00 грн. + 1 892,00 грн. + 928 505,00) проте згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006р. (рядок 17) податковий кредит становить 12 733 846,00 грн. При цьому, при перевірці достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, зауважень щодо нарахування суми податкового кредиту у жовтні 2006р. у відповідача не було, що стверджено стор. 16 акту перевірки № 58/50/23-300/05607824 від 18.01.2007р.
Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в зв'язку з віднесенням до податкового кредиту жовтня 2006р. згідно податкової накладної № 3229 від 30.09.2006р. суми податку на додану вартість в розмірі 5 008 227,15 грн. є суперечливими та такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи та вимогах Закону України «Про податок на додану вартість», а відповідно, позивачем не порушувався пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки фактична сплата позивачем отриманих товарів (послуг) від постачальників відбулася саме в жовтні місяці - попередньому періоді, за який подано Розрахунок суми бюджетного відшкодування, суму якого зменшено відповідачем.
ДПІ у м. Рівне оскаржило дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Так, відповідно до пп.7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
До податкового кредиту у жовтні 2006р. товариством включено податкову накладну № 3229 від 30.09.2006р., виписану ЗАТ «Укргазенерго» на поставлений природний газ на суму 30049362,90 грн., в т.ч. ПДВ 5008 227,15 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку (рах. 63) станом на 01.09.2006р. на підприємстві рахувалась кредиторська заборгованість по розрахунках з ЗАТ «Укргазенерго» за отриманий природний газ в сумі 83 950 449,76 грн., в т.ч. ПДВ 13 991 741,63 грн. У вересні 2006р. проведено розрахунки на суму 21 700 000 грн., в т.ч. ПДВ 3616666,67 грн. Сальдо на 01.10.2006р. становить Кт. 92 299 812,66 грн., в т.ч. ПДВ 15 383 302 грн. оплачено в жовтні 2006р. 31271825,61 грн., в т.ч. ПДВ 5 211 970.94грн., та отримано природного газу на суму 21 739 591,44 грн., в т.ч. ПДВ 3623 265.24 грн. Сальдо на 01.11.2006р. становить Кт.82 767 578,49 грн. Згідно аналізу кредиторської заборгованості газ, який отриманий у вересні та віднесений до податкового кредиту у жовтні, не оплачений.
Згідно умов договору на постачання природного газу, укладеного між ВАТ «Рівнеазот» та ЗАТ «Укргазенерго» №01/77/Х від 14.03.2006р., в п.6.5 зазначено, що за наявності заборгованості покупця за цим договором постачальник зараховує кошти, які надійшли від покупця, як погашення заборгованості за газ, переданий за цим договором в минулі періоди незалежно від вказаного в платіжному дорученні покупця призначення платежу. Додаткові угоди, які свідчили б про відстрочення сплати по заборгованості за попередні періоди до перевірки не надавались. Отже, отриманий природний газ по податковій накладній, яка віднесена в кредит жовтня 2006р., ще не оплачений.
Відповідно до п.п.7.7.2 «а» п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97 ВР 03.04.1997р. із змінами та доповненнями бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Ця частина від'ємного значення, тобто рядок 23 декларації за листопад 2006р. складається лише з рядка 23.1 (значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду-жовтня 2006р.) 10 534 384 грн., яке виникає із сум віднесених платником до податкового кредиту жовтня 2006р. Залишок від'ємного значення попередніх жовтню 2006р. періодів (рядок 23.2- до якого переноситься значення рядка 26 декларації попереднього звітного періоду, рядки 23.3, 23.4) відсутній.
За результатами виїзної позапланової документальної перевірки ВАТ «Рівнеазот», зменшено заявлену платником суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006р. на 3 526 444грн.
Відхилення в сумі 3 526 444 грн., за даними перевірки виникло внаслідок порушення п.п.7 7.2 «а» п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, а саме за рахунок неправомірного віднесення платником до рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування «сума податкового кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам» суми оплати постачальнику по заборгованості за попередні періоди, яка відсутня в залишку від'ємного значення, що виник у попередньому звітному періоді (жовтень 2006р.).
Таким чином, підприємство відповідно до п.п.7.7.2 б» п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування може включити до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за умови, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 має від'ємне значення.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ДПІ у м. Рівне проведено виїзну позапланову перевірку питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період листопад 2006р. За результатами перевірки складено акт № 58/50/23-300/05607824 від 18.01.2007р. про порушення позивачем п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та прийнято податкове повідомлення-рішення № 000012344/0/23-318 від 19.01.2007р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3526444,00 грн.
19.12.2006р. ВАТ «Рівнеазот» подав до ДПІ у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006р., в якій в рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006р. задекларована сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (жовтень 2006р.) фактично сплачена постачальником в жовтні 2006р. в сумі 10107530,00 грн., та в рядку 25 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» також зазначена сума в розмірі 10 107 530,00 грн.
Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регулюються п.п.7.7 ст. 7 вказаного Закону.
Згідно п.п.7.7.1 даного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п.7.7.2).
З аналізу вказаної норми Закону вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми податку на додану вартість мають бути факти сплачені у попередньому податковому періоді постачальникам товарів.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем в жовтні 2006р. було здійснено постачальникам товарів платежів на суму 56 581 796,56 грн., в т. ч. сплачена загальна сума ПДВ 10204054,01 грн., що більше, ніж сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування.
Відповідно до поданого відповідачем детального розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006р., сума оплати ВАТ «Рівнеазот» у жовтні 2006р. ЗАТ «Укргазенерго» за поставлений газ становить «0» грн., однак судом першої інстанції вірно встановлено, що наведені відповідачем дані розрахунку не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наданими позивачем суду платіжними дорученнями на оплату природного газу, отриманого від ЗАТ «Укргазенерго», та актом № РН-0000834 прийому-передачі партії природного газу від 31.10.2006р.
Згідно акту № РН-0000834 прийому-передачі партії природного газу від 31.10.2006р., підписаного ВАТ «Рівнеазот» та ЗАТ «Укргазенерго» на виконання п.6.6 договору № 01/77/Х від 14.03.2006р., проведено оплату за поставку природного газу в жовтні 2006р. на суму 11364385,43 грн., в т.ч. ПДВ - І1 894 064,23 грн.
Також судом першої інстанції вірно встановлено, що в наданому відповідачем розрахунку, сума дозволеного податкового кредиту становить 12 531 480,00 грн. (11 601 083,00 грн. + 1 892,00 грн. + 928 505,00), проте згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006р. (рядок 17) податковий кредит становить 12733846,00 грн. При цьому, при перевірці достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, зауважень щодо нарахування суми податкового кредиту у жовтні 2006р. у відповідача не було, що стверджено стор. 16 акту перевірки № 58/50/23-300/05607824 від 18.01.2007р.
Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в зв'язку з віднесенням до податкового кредиту жовтня 2006р. згідно податкової накладної № 3229 від 30.09.2006р. суми податку на додану вартість в розмірі 5 008 227,15 грн., є суперечливими та такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи та вимогах Закону України «Про податок на додану вартість», а відповідно, позивачем не порушувався пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки фактична сплата позивачем отриманих товарів (послуг) від постачальників відбулася саме в жовтні місяці - попередньому періоді, за який подано Розрахунок суми бюджетного відшкодування, суму якого зменшено відповідачем.
За таких обставин судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги дане рішення не спростовують, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 160 ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Рівненської області від 15 березня 2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» до Державної податкової інспекції у м.Рівне, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000012344\0\23-318 від 19.01.2007р.,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ
М.А.ПЛІШ