про закриття провадження у справі
22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/7333/24
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби під час мобілізації на підставі абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та зобов'язання розглянути рапорт та звільнити з військової службу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позов прийнято до провадження, вирішено, що справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, оскільки наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17 травня 2024 року №132 контракт про проходження військової служби з солдатом ОСОБА_1 було припинено (розірвано) та виключено його зі списків особового складу військової частини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до таких висновків.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 2 цієї правової норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд установив, що метою звернення до суду з позовом є звільненні з військової служби ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17 травня 2024 року №132 контракт про проходження військової служби з солдатом ОСОБА_1 було припинено (розірвано) та виключено його зі списків особового складу військової частини.
Тобто, оскаржуване порушення, вчинене відповідачем, виправлене суб'єктом владних повноважень до постановлення рішення по суті спору.
При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі № 240/7333/24 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис