про відкриття спрощеного позовного провадження
22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11044/24
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи позовну заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
установив:
Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28 лютого 2024 року та від 12 березня 2024 року ВП№72592298 про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 10 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин пропущення процесуального строку та доказами на їх підтвердження.
Позивачем, на виконання вимог ухвали суду, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи пропуск строку зазначає, що 03 травня 2024 року, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, ним було подано позовну заяву, яку ухвалою суду від 23 травня 2024 року повернуто та отримано її 30 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 19 червня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви
27 червня 2024 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Указує, що фактично повторне подання позовної заяви відбулося після спливу 4 робочих днів з дня отримання копії ухвали про повернення перше поданої позовної заяви.
У період з 01 по 21 липня 2024 року головуючий суддя перебувала у відпустці.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї правової норми позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання та дослідивши надані документи, суд уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається зі змісту позовної заяви, у справі оскаржуються постанови у ВП№72592298, відкритого за заявою ОСОБА_1 .
Викладене, у свою чергу, свідчить, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_1 - стягувача у виконавчому провадженні №72592298.
Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області до Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 4 на 30 липня 2024 року об 14:30 годин.
Установити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову, відповідно, до 26 липня 2024 року.
Зобов'язати відповідача до 26 липня 2024 року подати до суду:
- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №72592298 з усіма наявними в ньому документами станом на дату постановлення цієї ухвали;
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, витребувані судом документи та письмові пояснення щодо позову повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію цієї ухвали невідкладно направити учасникам справи разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис