22 липня 2024 рокуСправа №160/12635/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 19.03.2024 року № 047050026355;
2. зобов'язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати до його пільгового стажу роботи:
- за Списком № 1 розділу ІІІ, підрозділ 3, пункту "а" постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 КП - 1030300а-11337 періоди роботи з 29.03.1993 р. по 08.06.1993 р., у Макіївському ордені Леніна металургійного комбінату ім.Кірова, вальцювальником по збиранню та перевалці клітей 4 розряду продовольчого цеху, (прокатне виробництво);
- за Списком № 1 розділу ІІІ, підрозділ 3, пункту "а" Постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 1030300а-11345 періоди роботи з 22.07.1996 р. по 14.03.1999 р., у Макіївському металургійному комбінаті ім.С.М.Кірова в прокатному цеху вальцювальником стана гарячої прокатки 5 розряду;
- за Списком № 1 розділу ІІІ, підрозділ 3, пункту "а" Постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 КП - 1030300а-14852, періоди роботи з 15.03.1999 р. по 31.12.1999 р. у Макіївському металургійному комбінаті ім.С.М.Кірова нагрівальником металу 5 розряду прокатного цеху № 2;
- за Списком № 1 розділу ІІІ, підрозділ 3, пункту "а" Постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 КП - 1030300а-14852, періоди роботи з 01.04.2005 р. по 18.08.2005 р., у ЗАТ "Макіївський металургійний завод" нагрівальником металу 6 розряду прокатного цеху № 2;
- за Списком № 1 розділу ІІІ, підрозділ 3, пункту "а" Постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 КП - 1030300а-14852, періоди роботи з 29.08.2005 р. по 31.05.2006 р. у ТОВ "РЕПРОМ" нагрівальником металу 6 розряду;
3. зобов'язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області призначити йому пенсію відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 12.03.2024 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він 12.03.2024 року звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заява та документи були розглянуті за принципом екстериторіальності Головним управління ПФУ Івано-Франківській області та рішенням від 19.03.2024 року №047050026355 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільговим умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Відповідно до спірного рішення від 19.03.2024 року, його страховий стаж становить 28 років 11 місяців 7 днів, а пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 5 років 3 місяці.
Так, періоди роботи в Макіївському металургійному заводі і в Єнакіївському металургійному заводі, необхідно підтвердити уточнюючими довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5), оскільки юридична адреса підприємства м.Кривий Ріг. Вказане рішення вважає протиправним та зазначає, що трудова книжка є основним документом, яка підтверджує трудову діяльність працівника. Також вказує, що записи трудової книжки є чіткими, без будь-яких виправлень, відомостей, що він прийнятий на неповний робочий не містить, що свідчить про зайнятість протягом повного робочого дня, а тому додатково підтвердження додатковими довідками не потребує, у зв'язку з чим відсутні підстави для не зарахування спірних періодів до його пільгового стажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду, 11.06.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 12.03.2024 р. позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За принципом екстериторіальності та єдиної черги завдань, заява про перерахунок пенсії розглядалась спеціалістами Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Згідно із наданими документами страховий стаж позивача становить 28 років 11 місяців, пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить 5 років 3 місяці. До страхового стажу, зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу. До пільгового стажу за Списком №1 зараховано період робити з 01.01.2020 р. по 31.03.2005 р. за даним наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до п.п.18, 20 Порядку. Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області за результатами розгляду заяви та наданих документів прийнято рішення від 19.03.2024 р. № 047050026355 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV, у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 1 - 10 років.
Відповідач зауважує, що враховуючи відсутність відповідних записів в трудовій книжці позивача про характер і час виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, періоди роботи позивача з 29.03.1993 р. по 08.06.1993 р. у Макіївському ордені Леніна металургійного комбінату ім.Кірова, з 22.07.1996 р. по 14.03.1999 р. та з 15.03.1999 р. по 31.12.1999 р. у Макіївському металургійному комбінаті ім.С.М.Кірова не підтвердженні необхідними документами та відповідно зарахувати періоди роботи до пільгового стажу не має законних підстав. Період роботи позивача з 01.04.2005 р. по 18.08.2005 р., у ЗАТ "Макіївський металургійний завод" необхідно підтвердити уточнюючими довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5), оскільки юридична адреса підприємства м.Кривий Ріг. Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РЕПРОМ» (ЄДРПОУ 33185989) припинено, а тому періоди роботи на пільговій посаді з 29.08.2005 р. по 31.05.2006 р. підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 12.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії позивача розглянуто Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області та прийнято рішення №047050026355 від 19.03.2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
В спірному рішенні зазначено, вік позивача на дату звернення - 50 років 1 місяць 22 дні, страховий стаж складає - 28 років 11 місяців 7 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України - 5 років 3 місяці. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу, до пільгового стажу зараховано періоди роботи у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 01.01.2000 р. по 31.03.2005 р. за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до п.п.18, 20 Порядку. Періоди роботи в Макіївському металургійному заводі і в Єнакіївському металургійному заводі, необхідно підтвердити уточнюючими довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5), оскільки юридична адреса підприємства м.Кривий Ріг. За наданими документами у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону № 1058-IV відмовлено.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до форми РС-право, станом на 20.03.2024 року, позивачу враховано наступні періоди трудової діяльності:
- з 01.09.1989 р. - по 10.06.1993 р.(навчання у вищих/середн.НЗ)
- з 11.06.1993 р. - по 26.12.1994 р. (військова служба строкова);
- з 05.03.1995 р. - по 10.07.1996 р.;
- з 22.07.1996 р. - по 31.12.1999 р.;
- з 01.01.2000 р. - по 31.12.2003 р. (Список №1);
- з 01.01.2004 р. - по 31.03.2005 р. (Список №1);
- з 01.04.2005 р. - по 18.08.2005 р.;
- з 29.08.2005 р. - по 31.05.2006 р.;
- з 08.11.2008 р. - по 31.03.2011 р.;
- з 02.03.2021 р. - по 30.06.2022 р.;
- з 01.02.2023 р. - по 22.02.2023 р.;
- з 13.03.2023 р. - по 31.10.2023 р.
Страховий стаж позивача становить - 28 років 11 місяців 7 днів, робота за Списком №1 становить - 5 років 3 місяці.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-ІV).
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Згідно із ст.48 КЗпП України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З наявної в матеріалах трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 09.06.1993 р. встановлено, що вона містить наступні записи за спірний період:
- запис №1 - 29.03.1993 р. прийнятий вальцювальником по збиранню та перевалці клітей 4 розряду продовольчого цеху (прокатне виробництво). Розпорядження №59 від 29.03.1993 р.;
- запис №2 - 08.06.1993 р. звільнений за закінченням виробничої практики. Розпорядження №111 від 09.06.1993 р.;
- запис №9 - 22.07.1996 року прийнятий в прокатний цех вальцювальником стана гарячої прокатки 5 розряду. Наказ №85 від 22.07.1996 р.;
- запис №10 - 15.03.1999 р. переведений нагрівальником металу 5 розряду прокатного цеху №2. Розпорядження №62/1 від 15.03.1999 р.;
- запис №11 - 15.11.2004 р. переведений нагрівальником металу 6 розряду прокатного цеху №2. Розпорядження №605 від 15.11.2004 р.;
- запис №12 - 31.03.2005 р. звільнений у зв'язку з переведенням на ЗАТ «Макіївський металургійний завод (п.5 ст.36 КЗпП України). Розпорядження №61 від 31.03.2005 р.;
- запис №13 - 01.04.2005 р. прийнятий у зв'язку з переведенням нагрівальником металу 6 розряду прокатного цеху №2. Розпорядження №1 від 01.04.2005 р.;
- запис №14 - 18.08.2005 р. звільнений за власним бажанням у зв'язку зі зміною місця проживання (ст.38 КЗпП). Розпорядження №1 від 01.04.2005 р.;
- запис №15 - 29.08.2005 р. прийнятий нагрівальником металу 6 розряду. Наказ №68-К від 29.08.2005 р.;
- запис №16 - 31.05.2006 р. прийнятий нагрівальником металу 6 розряду. Наказ №68-К від 29.08.2005 р.;
- запис №17 - 08.11.2006 р. звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Наказ №53-2 від 31.05.2006 р.
Підрозділом 1 "Ливарне виробництво" розділу ХІ "Металообробка" Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, передбачено, що правом на пільгову пенсію користуються вальцівники зі збирання та перевалки клітей.
Підрозділом 1 "Ливарне виробництво" розділу ХІ "Металообробка" Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, передбачено, що правом на пільгову пенсію користуються вальцівники станов гарячої прокатки.
Підрозділом 1 "Ливарне виробництво" розділу ХІ "Металообробка" Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, передбачено, що правом на пільгову пенсію користуються нагрівальники (зварники) металу.
Отже, трудова книжка позивача в частині спірних періодів містить відомості про його роботу на пільгових умовах по Cписку №1.
Відповідно до наданої позивачем копії виписки з наказу ОБ №411 від 27.09.1995 р. АП «Макіївський металургійний комбінат імені С.М.Кірова», за результатами атестації робочих місць за умовами праці нагрівальник металу, ОСОБА_1 підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 розділ ІІІ прокатне виробництво, підрозділ 3а, код 1030300а-14852.
Відповідно до наданої позивачем виписки з наказу ОБ №534 від 16.11.2001 р. ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», за результатами атестації робочих місць за умовами праці нагрівальником металу, позивачем підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 розділ ІІІ прокатне виробництво, підрозділ 3а, код 1030300а-14852.
Приймаючи рішення від 19.03.2024 року № 047050026355, відповідач не зарахував періоди роботи на пільгових посадах в Макіївському металургійному заводі (код ЄДРПОУ 33185989) і в Єнакіївському металургійному заводі (код ЄДРПОУ 00191193), оскільки їх необхідно підтвердити уточнюючими довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5), так як юридична адреса підприємства м.Кривий Ріг.
Також, відповідач у відзиві зазначав, що періоди роботи позивача з 29.03.1993 р. по 08.06.1993 р. у Макіївському ордені Леніна металургійного комбінату ім.Кірова, з 22.07.1996 р. по 14.03.1999 р. та з 15.03.1999 р. по 31.12.1999 р. у Макіївському металургійному комбінаті ім. С.М. Кірова не підтвердженні необхідними документами та відповідно зарахувати період роботи до пільгового стажу не має законних підстав. Так, як згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РЕПРОМ» (ЄДРПОУ 33185989) припинено, а тому періоди роботи на пільговій посаді з 29.08.2005 р. по 31.05.2006 р. підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.
З цього приводу, суд зазначає наступне.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Згідно із пунктом 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 встановлено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №337/1297/17, ухвалі Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 року №560/3197/19, постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року №216/8709/15-а(2-а/216/17).
Проаналізувавши записи трудової книжки позивача, суд встановив, що трудова книжка містять відомості щодо назви професії, що належить до Списку №1.
Також, виписками з наказу ОБ №411 від 27.09.1995 р. та ОБ №534 від 16.11.2001 р. підтверджуються відомості про атестацію робочого місця позивача саме за Списком № 1.
Крім того, відповідно і до індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) позивача за період 1999 року наявні відомості по спеціальному стажу за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3014А1».
За період 2005 року наявні відомості по спеціальному стажу за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП30113А1».
Так, відповідно до п.1 Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р. №454 (далі - Порядок № 454):
- під кодом ЗПЗ014А1 обліковується спеціальний стаж працівників, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.
- під кодом ЗПЗ013А1 обліковується спеціальний стаж працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.
Водночас, суд зауважує, що на підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (діючого на час вчинення спірних правовідносин), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (далі - Порядок №22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Відповідно до норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Окрім того, відповідач не ставить під сумнів відомості, які занесені до трудової книжки щодо трудової діяльності позивача, а судом в свою чергу не встановлено будь-яких виправлень або неточностей у записах його трудової книжки.
Відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Орган, що призначає пенсію, надає допомогу у разі звернення із заявою про призначення пенсії непрацюючим особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії (п.3.3 Порядку №22-1).
В даному випадку, відповідач не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності інформації, викладеної у трудовій книжці на підтвердження стажу позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірних періодів роботи позивача з 29.03.1993 року по 08.06.1993 року, з 22.07.1996 року по 14.03.1999 року, з 15.03.1999 року по 31.12.1999 року, з 01.04.2005 року по 18.08.2005 року, з 29.08.2005 року по 31.05.2006 року до пільгового стажу за Списком №1 при розгляді заяви про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
З вказаних підстав спірне рішення відповідача №047050026355 від 19.03.2024 року про відмову у призначені позивачу пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 12.03.2024 року, суд зазначає наступне.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно із пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Враховуючи, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення пільговий стаж позивача було обраховано без зарахування спірних періодів згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV, в свою чергу адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо обрахунку пільгового стажу позивача. Тому, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 29.03.1993 року по 08.06.1993 року, з 22.07.1996 року по 14.03.1999 року, з 15.03.1999 року по 31.12.1999 року, з 01.04.2005 року по 18.08.2005 року, з 29.08.2005 року по 31.05.2006 року, та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 484,48 грн. (968,96 грн. : 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 047050026355 від 19.03.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 29.03.1993 року по 08.06.1993 року, з 22.07.1996 року по 14.03.1999 року, з 15.03.1999 року по 31.12.1999 року, з 01.04.2005 року по 18.08.2005 року, з 29.08.2005 року по 31.05.2006 року, та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 484,48 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма