19 липня 2024 рокуСправа № 160/17754/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
03.07.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жорніченко Дмитро Валерійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року включно, виходячи з її розміру 30 000 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 27 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 27 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року включно, виходячи з її розміру 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року включно, виходячи з її розміру 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно, виходячи з її розміру 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у цій та відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 05.08.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року скерована представнику позивача через підсистему “Електронний суд” та доставлена в електронний кабінет 11.07.2024 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 про доставку електронного листа.
17.07.2024 року на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2024 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить суд:
- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;
- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;
- прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкрити провадження у справі.
Дослідивши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.
Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
В ухвалі суду від 11.07.2024 року суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України. Суддею встановлено, що позивачу було відомо щонайменше 27.11.2023 року, що виплати йому призупинено та було зрозуміло підстави такої невиплати, місячний строк звернення до суду з вимогами щодо невиплати додаткової винагороди за серпень - жовтень 2023 року слід обчислити саме з цього періоду. Таким чином, вищевказане дає підстави для висновку, що позивач, звернувшись до суду 02.07.2024 року з цим позовом, пропустив місячний строк звернення.
Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, подана до суду позивачем заява про поновлення строку звернення до суду обгрунтована введенням в Україні воєнного стану, фактом перебування позивача на військовій службі, в тому числі в зоні проведення бойових дій, що унеможливило своєчасне звернення за наданням правничої допомоги та подальше звернення до суду.
Щодо посилання позивача на введення в Україні воєнного стану та несення військової служби, в тому числі в зоні проведення бойових дій, суддя зазначає наступне.
Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 10.02.2023 року у справі №461/10111/21, від 07.02.2023 року у справі №120/14564/21-а та в ухвалі Верховного суду від 09.02.2023 року №620/5974/22.
Водночас доводи щодо перебування позивача в зоні проведення бойових дій не можуть бути визнані поважними причинами пропуску, оскільки не підтверджені належними та достатніми доказами, що дає суду підстави вважати про зволікання позивачем своїм правом щодо звернення до суду із цим позовом, оскільки такий строк завершився ще 27.12.2023 року, тоді як позивач звернувся до суду 02.07.2024 року, тобто більше ніж через півроку після закінчення строку звернення до суду із цим позовом.
Також суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на посаді начальника служби - головного бухгалтера фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що позивач не надав доказів здійснення цілковитих перешкод, зазначених ним у заяві, на протязі півроку, суддя не приймає до уваги посилання позивача на введення в Україні воєнного стану, тим паче, що в позивача є право на звернення до суду засобами поштового зв'язку або через підсистему "Електронний суд".
Оцінюючи наведені представником позивача обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна