22 липня 2024 року Справа № 160/15584/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
17 червня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.05.2024 р. № 047150027082, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1984 р. по 14.07.1987 р. та періоду роботи з 26.04.2000 р. по 25.06.2004 р. до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та у призначенні пенсії за Списком № 2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПО'У 21910427) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком № 2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання з 01.09.1984 р. по 14.07.1987 р. та періоду його роботи з 26.04.2000 р. по 25.06.2004 р. електромонтером по ремонту електроустаткування у Відкритому акціонерному товаристві «Криворізький цементно-гірничий комбінат»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПО'У 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за Списком № 2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 14 травня 2024 року.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за Списком № 2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 14 травня 2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.05.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Проте, рішенням про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.05.2024 р. № 047150027082 позивачу було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Позивач вважає вказане рішення протиправним, тому що трудовою книжкою та уточнюючими довідками підприємств підтверджено трудових стаж роботи на підприємствах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем-2 10.07.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що до пільгового стажу Позивача неможливо зарахувати період роботи з 26.04.2000 року по 25.06.2004 року згідно пільгової довідки № 1238 від 14.03.2024 року виданої ПАТ “Кривий Ріг Цемент” оскільки зазначена посада “електромонтер по ремонту електроустаткування (технологічного та знепилюючого) не відповідає назві посади “електромонтер по ремонту електроустаткування” згідно записів у трудовій книжці, та в наказах про атестацію робочих місць 1995 року, 2004 року. Даний період потребує проведення перевірки. З урахуванням викладеного у Позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком зі зниженням віку.
Відповідачем-1 12.07.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач 14.05.2024 звернувся із заявою з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 55 років. Страховий стаж складає 39 років 05 місяців 09 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 10 років 02 місяці 24 дні. Рішенням від 21.05.2024 № 047150027082 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено позивачу в призначенні пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу. До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не враховано наступні періоди роботи: з 26.04.2000 по 25.06.2004 згідно пільгової довідки від 14.03.2024 № 1238, яка видана ПАТ “Кривий Ріг Цемент”, оскільки зазначена професія (посада) “електромонтер по ремонту електроустаткування (технологічного та знепилюючого)” не відповідає назві професії “електромонтер по ремонту електроустаткування” згідно записів у трудовій книжці, та в наказах про атестацію робочих місць 1995 року та 2001 року. Вищезазначена професія у трудовій книжці зазначена лише з 26.06.2004. Оскільки у пільговій довідці назва професії не відповідає записам трудової книжки, зарахувати період з 26.04.2000 по 25.06.2004 можливо лише після проведення перевірки пільгової довідки.
12.07.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що оскільки Позивач на протязі 17 років 3 місяці 9 днів виконував роботу за професією, яка передбачена Списком № 2 при загальному трудовому стажі 39 років 6 місяців 6 днів, ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії з моменту звернення за призначенням пільгової пенсії, тобто з 14 травня 2024 року при наявному пільговому стажі роботи 17 років 3 місяці 9 днів за Списком № 2, відповідно до п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.05.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.05.2024 р. № 047150027082 позивачу було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та повідомлено, що - «… До пільгового стажу роботи по Списку № 2 не зараховано період роботи з 26.04.2000р. по 25.06.2004р. згідно пільгової довідки № 1238 від 14.03.2024 року виданої ПАТ “Кривий Ріг Цемент”, оскільки зазначена посада “електромонтер по ремонту електроустаткування (технологічного та знепилюючого)” не відповідає назві посади “електромонтер по ремонту електроустаткування” згідно записів у трудовій книжці, та в наказах про атестацію робочих місць 1995р, 2001р. - вищезазначена посада у трудовій книжці зазначена лише з 26.06.2004р. Даний період потребує Акту перевірки пільгової довідки. Аналіз документів, наданих 14.05.2024 року гр. ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що пільговий стаж роботи за Списком № 2 на дату подачі заяви складає 10 років 02 місяців 24 дні. Загальний страховий стаж становить 39 років 05 місяців 09 днів. Управлінням прийнято рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, в зв'язку з відсутністю пільгового стажу робота, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Після дооформления та надходження у трьохмісячний строк прийнятих і подання додаткових документів рішення буде переглянуто щодо визначення права та підрахунку необхідного стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;
жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача Серія НОМЕР_2 від 15.07.1987 р. підтверджено, що позивач має періоди роботи на підприємствах:
- з 01.09.1984 р. по 14.07.1987 р. - навчання у середньому професійно-технічному училищі № 45 м. Кривого Рогу;
- з 15.07.1987 р. по 31.03.1995 р. - працював електромонтером по обслуговуванню електроустаткування 4-го розряду на КМК «Криворіжсталь» Копровий № 2 сталеплавильне виробництво, (наказ № 15 від 15.07.1987 р);
- з 01.04.1995 р. - 02.03.2000 р. - працював електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в ІПФ «Інтерметсервіс»;
- з 26.04.2000 р. по 25.06.2004 р. - прийнятий електромонтером по ремонту електроустаткування у ВАТ «Криворізький цементно-гірничий комбінат», (наказ № 41 від 26.04.2000 р.);
- з 26.06.2004 р. по 02.01.2007 р. - переведений електромонтером по ремонту електроустаткування у ВАТ «Кривий Ріг Цемент», (наказ № 284 від 26.06.2004 р);
- з 03.01.2007 р. по 30.04.2024 р. - прийнятий оператором пульту керування в бетонозмішувальний вузол ПРАТ «Кривий Ріг Цемент».
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Вищезазначене підтверджено:
- довідкою ПРАТ «Кривий Ріг Цемент» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1238 від 14.03.2024;
- довідкою ПРАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1451 від 14.03.2024;
- випискою з наказів № 309 від 21.08.1995, № 24 від 22.01.2001 р., № 37 від 17.01.2006 р., № 19 від 17.01.2011 р., № 14 від 15.01.2016 р. про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці на комбінаті видану ПРАТ «Кривий Ріг Цемент» 14.03.2024 за № 1239.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Таким чином суд вважає, що факт роботи позивача на шкідливих умовах праці на вище зазначених підприємствах ВАТ «Криворізький цементно-гірничий комбінат» на посаді електромонтером по ремонту електроустаткування (враховуючи тотожність та ідентичність з посадою електромонтером по ремонту електроустаткування) підтверджується трудовою книжкою, копіями наказів про призначення та звільнення з роботи, копіями наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці.
Отже, посилання відповідачів на те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 26.04.2000р. по 25.06.2004р. згідно пільгової довідки № 1238 від 14.03.2024 року виданої ПАТ “Кривий Ріг Цемент”, оскільки зазначена посада “електромонтер по ремонту електроустаткування (технологічного та знепилюючого)” не відповідає назві посади “електромонтер по ремонту електроустаткування” згідно записів у трудовій книжці, та в наказах про атестацію робочих місць 1995р, 2001р. - вищезазначена посада у трудовій книжці зазначена лише з 26.06.2004р., судом відхиляються.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування періодів роботи за трудовою книжкою Серія НОМЕР_2 від 15.07.1987 р., а саме: з 26.04.2000 р. по 25.06.2004 р. електромонтером по ремонту електроустаткування у Відкритому акціонерному товаристві «Криворізький цементно-гірничий комбінат» до пільгового стажу роботи за Списком № 2.
Проте вимогу позивача зрахувати до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком № 2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання з 01.09.1984 р. по 14.07.1987 р. - суд вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, тому що відповідно до оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.05.2024 р. № 047150027082, вказаний період не був предметом розгляду при призначенні пенсії позивача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.05.2024 р. № 047150027082 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 26.04.2000 р. по 25.06.2004 р. електромонтером по ремонту електроустаткування у Відкритому акціонерному товаристві «Криворізький цементно-гірничий комбінат».
Щодо вимоги позивача зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за Списком № 2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 14 травня 2024 року - суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що компетенції Пенсійного фонду України полягає у тому, що згідно покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є спеціалізованим суб'єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати різного роду пенсій та інших виплат.
Здійснення призначення, перерахунку пенсій та визначення розміру пенсій, які підлягають виплаті, належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду і суд не має повноважень здійснювати їх розрахунок до моменту проведення такого органами Пенсійного фонду. Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження Пенсійного фонду. Натомість, суд наділений повноваженнями здійснювати перевірку правильності такого розрахунку у контексті застосування нормативно - правових приписів, що регулюють спірні правовідносини .
А тому належним захистом порушених прав позивача буде зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією від 10.06.2024.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню пропорційно з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м.Полтава, Полтавська область, 36014; ІК в ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.05.2024 р. № 047150027082 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 26.04.2000 р. по 25.06.2004 р. електромонтером по ремонту електроустаткування у Відкритому акціонерному товаристві «Криворізький цементно-гірничий комбінат».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м.Полтава, Полтавська область, 36014; ІК в ЄДРПОУ 13967927) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 22 липня 2024 року.
Суддя Е.О. Юрков