Справа № 272/1286/23
Провадження № 2/272/133/24
18 липня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
з участю позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, суд -
встановив:
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.
На адресу суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову. Вказане клопотання представник відповідача мотивував тим, що договір про надання правничої допомоги він уклав з ОСОБА_3 вже після закінчення п'ятнадцятиденного терміну для подачі відзиву та, відповідно, зустрічного позову. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подачі зустрічного позову, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того підтримав подане ним клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову, оскільки вважає, що у представника відповідача було достатньо часу для його подачі та просила відмовити у прийнятті зустрічного позову. Крім того зазначила, що до укладення договору на правничу допомогу з адвокатом Яремчуком О.В. у відповідача був інший представник, який подав відзив на позов.
Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.
Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Судом встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою від 21 грудня 2023 року та відповідачу надано строку для подачі відзиву п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Договір про надання правничої допомоги відповідач уклав з адвокатом Яремчуком О.В. 19.03.2024, тобто після закінчення вказаного строку. Вказана обставина позбавила представника подати зустрічну позовну заяву у строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
З огляду на викладене суд з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав задовольняє клопотання його представника, визнає причини пропуску процесуального строку поважними та поновлює строк для подачі зустрічного позову.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. 194 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про втуп у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним та приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Керуючись ст. ст.177, 178, 187,193,194 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Визнати причини пропуску відповідачем процесуального строку для подачі зустрічного позову поважними та поновити вказаний строк.
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець