Справа № 169/615/24
Провадження № 2/169/235/24
про закриття провадження у справі та повернення судового збору
22 липня 2024 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя своєю ухвалою від 12 червня 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак 22 липня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у вказаній цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач здійснила оплату заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Просив також повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк» сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подала.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Аналіз наведених у заяві обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмета спору, що виник між сторонами, оскільки відповідач повністю сплатила заборгованість, та про наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору викладена упостанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).
Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вказані положення закону та враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Керуючись статтями 133, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 27999429788 від 13 травня 2024 року на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Турійськ /22030101, рахунок UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; 21133352; 22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) Турійський районний суд Волинської обл.Без ПДВ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 22 липня 2024 року.
Головуючий