Справа № 161/6910/24
Провадження № 2/161/2516/24
16 липня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кандзюби І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6910/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійним,
9 квітня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.
15.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення у справі судово-технічної експертизи.
16.07.2024 представник позивача у заяві просив підготовче засідання здійснювати без його участі, просив задовольнити клопотання про призначення у справі експертизи.
16.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачів про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий без участі сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.
Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З врахуванням обставин справи в силу ч. 3 ст. 103 ЦПК, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово-технічної експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 вважає договір позики у формі боргової розписки від 01.06.2013 недійсним, відповідно до якого ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2 290 000 доларів США, адже дана розписка написана не в дату, яка зазначена в ній (01.06.2013).
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що в даній справі слід призначити судову технічну експертизу, оскільки питання, які ставляться перед експертом, відносяться до даної експертизи.
Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд
Призначити по справі №161/6910/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійним, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи відповідає давність виконання розписки (а.с. 108) про отримання грошових коштів від 01 червня 2013 року, вказаній в ній даті?
2)Якщо ні, то в який період часу було виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.06.2013 року?
3)Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) у розписку про отримання грошових коштів від 01 червня 2013 року?
4)Чи могла розписка про отримання грошових коштів від 01 червня 2013 року бути створеною у період 2020-2022 роках?
5)Чи наявні в розписці дописки, коментарі виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту розписки від 01 червня 2013 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/6910/24, провадження №2/161/2516/24.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М.