Ухвала від 22.07.2024 по справі 910/8807/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8807/24

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради про визнання договору недійсним та стягнення 344 965,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради (далі - Рада) та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - Держаудитслужби) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - Товариство) та Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради (далі - Відділ), в якому просить суд: визнати недійсним договір про постачання електричної енергії від 27 листопада 2023 року № 60В200-3083-23-b/463, укладений між Відділом та Товариством; стягнути з Товариства на користь Відділу 344 965,40 грн коштів, одержаних за вищевказаним правочином.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, позовна заява Прокурора не містить зазначення передбачених вищевказаною нормою Кодексу відомостей.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На виконання вищезазначених норм Прокурором надано суду описи вкладень у цінні листи на ім'я позивачів та відповідачів з відміткою відділення поштового зв'язку від 8 липня 2024 року за №№ 3860023782219, 3860023782227, 3860023782235 та 3860023782243 та фіскальні чеки від вказаної дати та за вказаними номерами. Проте, зі змісту вказаних описів вкладення вбачається, що у них не вказано всіх документів, доданих до позовної заяви, як це прямо передбачено частиною 1 статті 172 ГПК України, зокрема, копій платіжної інструкції від 26 червня 2024 року № 1716 (додаток № 18 до позовної заяви).

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області без руху.

Заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належні докази, які підтверджують направлення позивачам та відповідачам копій всіх документів, доданих до позовної заяви, у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 липня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
120510088
Наступний документ
120510090
Інформація про рішення:
№ рішення: 120510089
№ справи: 910/8807/24
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: стягнення 344 965,40 грн
Розклад засідань:
05.02.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 10:15 Господарський суд міста Києва
06.05.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КРОПИВНА Л В
ПАВЛЕНКО Є В
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Відділ освіти та молоді Котелевської селищної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
заявник апеляційної інстанції:
Диканська окружна прокуратура
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Котелевська селищна рада
Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
представник заявника:
Коваль Євген Олександрович
Коробейник Аліна Василівна
Штанько Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
РУДЕНКО М А
ШАПРАН В В