ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.07.2024Справа № 910/3816/24
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд"
про стягнення 5 970 770,00 грн.
Суддя Борисенко І. І.
Секретар судового засідання Шилін Є. О.
представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
обставини справи:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (далі - ТОВ "Бізнес Тренд", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5 970 770,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № АК9НГ-УУБ/4-1-СГ від 21.10.2022 в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.
У позові ПАТ "Укрнафта" просить стягнути з відповідача основну заборгованість за договором в сумі 4 878 641,12 грн., інфляційні втрати в сумі 786 382,24 грн. та 3% річних в сумі 305 746,64 грн., що разом становить 5 970 770,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що прострочення зобов'язання зі здійснення попередньої оплати за товар з його боку виникло внаслідок дії форс-мажорних обставин, які сталися через введення в країні воєнного стану. Разом з тим, ТОВ "Бізнес Тренд" виконувало свої зобов'язання за договором. Також вказав про неправомірність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, оскільки будь-яких вимог про сплату позивачем основного боргу відповідачу направлено не було.
03.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач проти доводів, викладених у відзиві відповідача заперечив, вважав їх безпідставними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.
У судовому засіданні під час розгляду справи по суті 11.07.2024 представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.
За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.
У судовому засідання 11.07.2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
21.10.2022 між ПАТ "Укрнафта" (продавець), ТОВ "Бізнес Тренд" (покупець) та ТОВ "Українська універсальна біржа" (біржа) був укладений договір купівлі-продажу скрапленого газу № АК9НГ-УУБ/4-1-СГ (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного договору на комерційному аукціоні з продажу скрапленого газу № 9НГ-УУБ, що відбувся 21.10.2022, покупець купує у продавця газ нафтовий скраплений марки А власного виробництва. Покупець зобов'язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов'язується передати покупцю скраплений газ відповідно до графіка поставки, вказаного додатку № 1 до цього договору загальною кількістю 2 600,000 тонн.
Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість скрапленого газу становить 103 245 090,00 грн.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що продавець передає скраплений газ покупцю по кількості і якості на умовах EXW Качанівський ГПЗ в пунктах передачі та в терміни, зазначені в додатку № 1 до цього договору. Умови транспортування скрапленого газу покупцем - автотранспортом.
Підпунктом 4.2.1 договору визначено, що покупець зобов'язаний сплатити на рахунок продавця, визначену цим договором вартість скрапленого газу відповідно до п. 5.2 цього договору. Покупець проводить оплату газу по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, вказаний у розділі 10 цього договору (п. 5.1).
Згідно з п. 5.2 договору покупець здійснює попередню оплату за скраплений газ відповідно до пункту 5.1 договору за наступним графіком:
- термін відвантаження 3 декада жовтня - 1 декада листопада 2022 - 51 622 545,00 грн. - протягом трьох банківських днів з дати підписання договору;
- термін відвантаження 2 декада листопада 2022 року - 27 796 755,00 грн. - протягом трьох діб до початку декади;
- термін відвантаження 3 декада листопада 2022 - 23 825 790,00 грн. - протягом трьох діб до початку декади.
Остання сума, перераховується з урахуванням сплаченого біржі гарантійного внеску в сумі 4 890 554,50 грн. Біржа перераховує продавцю гарантійний внесок, який вона отримала від покупця для участі в аукціоні, відповідно до п. 4.3.1 договору (п. 5.3).
Відповідно до п. 6.4 договору якщо покупець не перерахував кошти у повному обсязі на рахунок продавця в терміни, визначені в п. 5.2 договору, гарантійний внесок покупця (отриманий продавцем відповідно до п. 4.3.1 договору в сумі, зазначеній у п. 5.2 договору) як штраф (компенсація) за неналежне виконання ним своїх зобов'язань залишається у продавця. Сума гарантійного внеску вважається зарахованою в сплату штрафу з моменту отримання покупцем про це повідомлення продавця. Сплата покупцем штрафу не звільняє його від неналежного виконання взятих на себе зобов'язань та відповідальності за їх порушення.
Пунктом 9.1 договору визначено, що він вступає в силу з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Додатком № 1 до договору сторони погодили графік поставки скрапленого газу в з 21 жовтня - 30 листопада 2022 року.
Згідно з ч. 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 669 ЦК України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Як встановлено судом, за умовами договору відповідач повинен був внести гарантійний платіж та здійснити попередню оплату за скраплений газ згідно з графіком, визначеним в п. 5.2 договору.
Із матеріалів справи вбачається, що гарантійний внесок ТОВ "Бізнес Тренд" був сплачений відповідно до умов договору ТОВ "Українська універсальна біржа", яке, у свою чергу, перерахувало позивачу відповідні грошові кошти у сумі 4 890 554,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 163 від 27.10.2022.
Разом з тим попередня плата відповідачем здійснена з порушенням строків, встановлених пунктом 5.2 договору, а саме:
1) транш № 1 сплачено частково на суму 44 672 070,73 грн. відповідно до заяви ТОВ "Бізнес тренд" від 14.11.2022 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Також 16.11.2022 та 21.11.2022 відповідачем було сплачено іншу частину траншу № 1 на суму 6 950 474,27 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 20 від 16.11.2022, № 24 від 21.11.2022.
2) транш № 2 на суму 21 035 785,21 грн. (на фактично поставлений газ, що відповідачем не заперечувалось) був сплачений ТОВ "Бізнес Тренд" частково - на суму 16 157 144,09 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 24 від 21.11.2022, № 25 від 23.11.2022, № 33 від 30.11.2022.
Отже, транш № 2 залишився несплаченим відповідачем на суму 4 878 641,12 грн. (21 035 785,21 грн. - 16 157 144,09 грн.).
Таким чином, всього за траншем № 1 та траншем № 2 відповідачем були виконані зобов'язання за договором купівлі-продажу № АК9НГ-УУБ/4-1-СГ від 21.10.2022 на загальну суму 67 779 689,09 грн.
Що стосується траншу № 3 на суму 23 875 790,00 грн., то суд зазначає, що він не є предметом спору у даній справі, про що позивач вказав у позові та неодноразово наголошував під час розгляду справи, а тому порядок оплати цього траншу відповідно до п. 5.2 договору, зокрема, з урахуванням сплаченого біржі гарантійного внеску в сумі 4 890 554,50 грн., судом по суті не розглядається.
У свою чергу, матеріали справи свідчать, що на виконання умов укладеного сторонами договору позивач у період з 27.10.2022 по 10.12.2022 передав відповідачу скраплений газ загальною вартістю 72 658 330,21 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними за цей період, підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та претензій, що підтверджує факт виконання позивачем поставки за договором.
Отже, у зв'язку з частковою оплатою поставленого товару на суму 67 779 689,09 грн. за договором купівлі-продажу № АК9НГ-УУБ/4-1-СГ від 21.10.2022 у відповідача виникла заборгованість у сумі 4 878 641,12 грн. (72 658 330,21 грн. - 67 779 689,09 грн.).
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 878 641,12 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Щодо доводів відповідача про те, що прострочення виконання зобов'язання виникло не з його вини, а через форс-мажорні обставини, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 218 ГК України, ст. 617 ЦК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.
Також за умовами п. 7.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків по даному договору, якщо це невиконання є наслідком форс-мажорних обставин.
Згідно з п. 7.2 договору під форс-мажорними обставинами розуміють обставини, які виникають після підписання договору внаслідок передбачених сторонами подій надзвичайного характеру, включаючи аварії на газопереробних заводах та нафто-газотрубопроводах, аварійне відключення електроенергії, пожежі, землетруси, оповзні, інші стихійні лиха, вибухи, війни або військові дії. Дія таких обставин повинна бути підтверджена ТПП України або організацією, на яку Урядом покладено обов'язок по ліквідації таких обставин. Строк виконання зобов'язання відкладається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини.
Відповідно до п. 7.3 договору про настання таких обставин сторона, для якої вони наступили, повинна негайно повідомити другу сторону та аукціонний комітет в письмовому вигляді. У разі невиконання вимоги щодо повідомлення, сторона, що не виконує свої зобов'язання, позбавляється права посилатися на такі обставини.
За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату, виданого відповідною торговельною палатою або іншим компетентним органом стосовно невиконання ТОВ "Бізнес Тренд" договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК9НГ-УУБ/4-1-СГ від 21.10.2022.
Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення його від відповідальності за договором № 307 від 21.12.2021, суд відхиляє з огляду на таке.
Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов'язання має бути причинно-наслідковий зв'язок. Тобто неможливість виконання зобов'язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.
Зі змісту листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 вбачається, що він не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (введення військового стану в Україні). Також вказаний лист ТПП видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв'язку між настанням вказаних обставин та неможливістю виконання відповідачем конкретного зобов'язання (поставки товару в строк). При цьому відповідачем, зі свого боку, не надано будь-яких доказів, що саме введення воєнного стану в країні призвело до унеможливлення виконання ТОВ "Бізнес Тренд" зобов'язань за договором № АК9НГ-УУБ/4-1-СГ від 21.10.2022.
У даному випадку ТОВ "Бізнес Тренд" лише констатує факт настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), однак, не доводить суду належними та достатніми доказами неможливість виконання умов договору (здійснення своєчасної оплати), що виключає можливість звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Отже сама наявність вказаного листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, так само як надана ТОВ "Бізнес Тренд" довідка банку № 423 від 07.09.2023 та посилання на вилучення у відповідача документів в ході кримінального провадження, не є підставою для звільнення останнього від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання.
Щодо решти доводів відповідача суд зазначає, що право на судовий захист не може бути поставлене законом та іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору. Обрання певного засобу правового захисту, зокрема і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи із власних інтересів, його використовує (вказана позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України у справі № 15-рп/2002 від 09.07.2002). За висновком суду зазначена обставина не є підставою для невиконання відповідачем своїх господарських зобов'язань.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Бізнес Тренд" інфляційних втрат у сумі 786 382,24 грн. та 3% річних в сумі 305 746,64 грн. за період з 27.10.2022 по 07.03.2024, нарахованих за порушення грошового зобов'язання, суд врахував наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.
Перевіривши розрахунок позивача інфляційної складової боргу та 3 % річних окремо по кожному траншу № 1 та № 2 здійсненої оплати, суд дійшов висновку, що такі нарахування в частині суми траншу № 1, 2 є правомірними. Проте, на суму заборгованості 4 878 641, 12 (борг за траншем № 2) нарахування інфляційних втрат та 3 % річних має здійснюватись з 30.11.2022, а не з 27.10.2022, як помилково вказав позивач.
Таким чином, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 467 357,47 грн. та 3% річних в сумі 292 113,18 грн, тобто у меншому розмірі, ніж просив позивач.
За таких обставин, позов ПАТ "Укрнафта" підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" про стягнення 5 970 770,00 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, ідентифікаційний код 39726825) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) заборгованість в сумі 4 878 641 (чотири мільйона вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот сорок одна) грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 467 357 (чотириста шістдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 292 113 (двісті дев'яносто дві тисячі сто тринадцять) грн. 18 коп., та судовий збір в сумі 84 571 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна) грн. 68 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено та підписано 22 липня 2024 року.
Суддя Борисенко І. І.