Ухвала від 18.07.2024 по справі 910/19983/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/19983/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 137 128,32 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

про стягнення 212 825,66 грн. та зобов'язання замінити неякісний товар

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Шатохін М.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21:

-задоволено частково первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 137 128,32 грн; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" 1 064 128,32 грн заборгованості, 15 961,92 грн витрат по сплаті судового збору, 23 395,08 грн витрат на оплату послуг адвоката. Відмовлено у задоволенні іншої частини первісного позову;

-відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" про стягнення 212 825,66 грн та зобов'язання замінити неякісний товар. Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21 залишено без змін.

01.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 по справі № 910/19983/21 видано наказ.

09.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 18.07.2024.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В обґрунтування заяви відповідач за первісним позовом зазначає, що відсутнє зобов'язання за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21, а відтак наказ Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/19983/21 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження відсутності заборгованості до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 14400 від 17.06.2024 на суму 15 961,92 грн., платіжну інструкцію № 14401 від 17.06.2024 на суму 23 395,08 грн., платіжну інструкцію № 16896 від 05.07.2024 на суму 1 064 128,32 грн.

Так, наведені обставини стосуються припинення обов'язку боржника, а тому є такими, що свідчать про можливість визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/19983/21 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/19983/21 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/19983/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 19.07.2024.

Суддя С. В. Стасюк

Попередній документ
120509958
Наступний документ
120509960
Інформація про рішення:
№ рішення: 120509959
№ справи: 910/19983/21
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.08.2024)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про погашення заборгованості 1 064 128,32 грн.
Розклад засідань:
24.03.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
24.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:40 Касаційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 14:40 Касаційний господарський суд
04.03.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
заявник:
КНДІСЕ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
позивач (заявник):
ТОВ "Смарт Фабрікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
представник:
МІНЧЕНКО ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
Роєнко Євгеній Вікторович
представник заявника:
Мельник Оксана Семенівна
представник скаржника:
Баранецька Марта Русланівна
Горбатюк Любов Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В