22.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/516/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 (суддя Татарчук В.О., повний текст складено та підписано 24.06.2024) у справі № 904/516/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)
до відповідача-1: Новомосковської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)
відповідача-2: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)
про стягнення збитків
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 у справі № 904/516/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" до Новомосковської міської ради та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміни предмету позову) про стягнення збитків в розмірі 13424015,00грн задоволено повністю.
Стягнуто з Новомосковської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" 13424015,00грн - суму витрат за договором, 201360,23грн - витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради .
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, в якій просить скасувати рішення суду від 13.06.2024 у справі № 904/516/24 та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/516/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
05.07.2024 матеріали справи №904/516/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2024 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника відповідача 12.07.2024 о 20:40 годині. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 23.07.2024.
18.07.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 12.07.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/516/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Оскільки ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача-2 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі № 904/516/24, то є доцільним приєднати скаргу цієї ж особи на ішення для розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 у справі № 904/516/24.
2. Розгляд справи № 904/516/24 призначити у судовому засіданні на 23.10.2024 на 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
3. Приєднати апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 у справі № 904/516/24 до скарги цієї ж особи на додаткове рішення суду від 24.06.2024 для розгляду в одному апеляційному провадженні.
4. Позивачу, відповідачу-1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Відповідачу-2 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков