Ухвала від 22.07.2024 по справі 904/5171/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5171/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024р. (суддя Бєлік В.Г. , м. Дніпро, повний текст рішення складено 28.06.2024р.)

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 377 832,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 №48-ріш, яким визнано порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у розмірі 188 916,00 грн. та у зв'язку з несплатою до 21.05.2020 пеню у розмірі 188 916,00 грн. до Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024р. позов задоволено повністю. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю з "ПРОМСПЕЦТЕХ" до Державного бюджету України штраф, у розмірі 188 916,00 грн. та пеню, у розмірі 188 916,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору, у розмірі 5 667,48 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5171/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024р. у справі № 904/5171/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.07.2024р. матеріали справи № 904/5171/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн..

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 5667 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 6800,98 грн. ( 5667,48 х 150% = 8 501,22 х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 6800,98 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024р. у справі № 904/5171/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 6800 грн. 98 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
120509180
Наступний документ
120509182
Інформація про рішення:
№ рішення: 120509181
№ справи: 904/5171/23
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 377 832,00 грн.
Розклад засідань:
24.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
позивач (заявник):
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
представник апелянта:
Адвокат Шашликов Денис Геннадійович
представник відповідача:
Адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович
представник позивача:
Фінєєв Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА