Справа № 607/20794/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/175/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
18 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючої- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
представника центру пробації - ОСОБА_7
засудженої - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_8 .
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , призначене за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року та направлено ОСОБА_8 , для відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк покарання засудженої ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту її затримання та фактично відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання, у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує норми чинного законодавства і призводить до порушення прав засудженої.
Свої доводи мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне письмове попередження органом пробації засуджену про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вказує, що засуджена надавала свої пояснення з приводу поважності неявки до органу пробації кожного разу, а суд зробив висновок про систематичність протиправної поведінки засудженої на підставі матеріалів, що були надані вже після направлення клопотання.
Зазначає, що у засудженої на утриманні перебувають неповнолітні діти і вона вживає заходів із пошуку роботи, а також не вчиняла жодних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, позицію прокурора та представника центру пробації, які заперечили проти задоволення апеляції захисника засудженої, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 25 жовтня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_8 , у зв'язку із тим, що засуджена, відбуваючи призначене судом покарання та знаючи про покладені на неї вироком суду обов'язки періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин не з'явилася на реєстрацію, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
Згідно матеріалів справи, вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, на підставі ст.75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, при цьому, відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_8 покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Так, ОСОБА_8 було поставлено на облік в Тернопільський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та 27 вересня 2022 року їй було роз'яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_8 дала пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та з обов'язками, покладеними на неї судом, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, які вона зобов'язується виконувати.
Задовольняючи клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 не з'являлася на реєстрацію без поважних причин, чим порушила п.1 ч.1 ст.76 КК України, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Статтею 164 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Згідно постанови про встановлення днів на реєстрацію ОСОБА_8 від 27 вересня 2022 року, остання зобов'язана з'являтися на реєстрацію до Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області кожного 1, 3 вівторка місяця, про що засуджена ОСОБА_8 була повідомлена, про що свідчить її підпис у даній постанові.
Частинами 1-4 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань, визначено Функції, що здійснюються працівниками інспекції щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, зокрема, у п. 2 Розділу 4 вказано, що працівники інспекції : ведуть персональний облік засуджених осіб протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуально-профілактичну роботу із засудженими особами (за потреби викликають до інспекції батьків неповнолітніх або осіб, які їх заміняють); контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку; вносять подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з'явилися за викликом до інспекції; організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб; надсилають до суду подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання; установлюють періодичність, дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводять реєстрацію таких осіб; застосовують до засуджених осіб застереження у виді письмового попередження; постійно підтримують контакти з органами внутрішніх справ, кримінальною міліцією у справах дітей і службою у справах дітей при міських та районних держадміністраціях; у разі потреби дають дозвіл засудженій особі на виїзд за межі України; аналізують роботу з обліку та контролю за поведінкою засуджених осіб, готують необхідні статистичні та інформаційні матеріали та пропозиції, спрямовані на поліпшення діяльності інспекції.
Звертаючись із поданням до суду, ДУ “Центр пробації” в Тернопільській області зазначив, що ОСОБА_8 , будучи їх підобліковою, зарекомендувала себе з негативної сторони та допустила порушення обов'язку покладеного на неї судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - 18.07.2023 року та 01.08.2023 року не з'явилася до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; - 03.10.2023 року не з'явилася до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається з особової справи ОСОБА_8 , остання не з'явилася на реєстрацію 18.07.2023 року та 01.08.2023 року. 08.08.2023 року вона самостійно з'явилася до органу пробації та надала письмові пояснення з приводу неявки, що впала з дерева, до лікаря не зверталася (а.о.с.133).
Надалі, 15.08.23 року, 05.09.2023 року, 19.09.2023 року ОСОБА_8 з'являлася до відділу пробації на реєстрацію.
03.10.2023 року ОСОБА_8 знову не з'явилася до органу пробації для реєстрації, а самостійно з'явилася 10.08.2023 року та у своїх поясненнях зазначила про те, що переплутала дні явки для реєстрації до органу пробації (а.о.с.158).
Апеляційний суд зауважує, що при розгляді судом питань щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, суд має встановити, чи носили порушення засудженим покладених на нього обов'язків систематичний характер та чи свідчать ці порушення про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, чи були такі порушення умисними, тобто чи мав засуджений намір ухилитись від виконання обов'язків.
На думку колегії суддів, поведінка засудженої ОСОБА_8 , за викладених вище обставин та з урахуванням доводів клопотання органу пробації, не вказує на те, що вона свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а також те, що її поведінка не піддається контролю з боку органу пробації.
При цьому, вказуючи у своєму рішенні на порушення ОСОБА_8 , яке полягає у неявці останньої до органу пробації 17.10.2023 року, 21.11.2023 року, 19.12.2023 року, 02.01.2024 року та 06.02.2024 року, місцевий суд вийшов за межі клопотання органу пробації, який на час звернення до місцевого суду 25 жовтня 2023 року не вказував про такі.
Також безпідставно місцевий суд, обґрунтовуючи прийняте ним рішення, послався на постанову Зборівського районного суду від 11.09.2023 року, якою ОСОБА_8 було визнано винуватою у вчиненні адміністартивного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки на вказану обставину орган пробації у своєму клопотанні також не посилався.
При цьому, висновок місцевого суду про те, що даний факт свідчить про можливість засудженої вчинення систематичних правопорушень, не ґрунтується на матеріалах справи.
До того ж слід звернути увагу місцевого суду на те, що систематичність вчинення правопорушень - є вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
За таких обставин, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, яке належить скасувати та у задоволенні клопотання Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - задовольнити, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді