Номер провадження: 33/813/793/24
Справа № 501/102/24
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Вадовська Л. М.
11.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2024 року в справі №501/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року провадження в справі №501/102/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду про закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП та прийняття нового постанови про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №477365 від 13 грудня 2023 року ОСОБА_2 13 грудня 2023 року о 19:05 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkwagen Colf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Олександрійська в м. Чорноморськ у порушення вимог пунктів 10.2 ПДР, здійснюючи виїзд на дорогу з двору, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мопедом «SYM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Олександрійська; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №477365 від 13 грудня 2023 року додано Схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт про реєстрацію заяви від імені потерпілого ОСОБА_1 в ЄО за №15484 від 13 грудня 2023 року.
У пояснені ОСОБА_2 при виїзді у темний час доби з поміж будинків на дорогу дотримувався ПДР України, зупинився і подивився, дорога була вільна, почав рух і лише тоді побачив мопед, який рухався на великій швидкості, різко вжив заходи до зупинки керованого ним автомобіля.
За доводами ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2 не відповідають дійсності, суперечать Схемі місця ДТП, матеріалам фотофіксації тощо.
Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з'ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Так, місцем, де сталася дорожньо-транспортна пригода, є дорога вулиці Олександрійська в м. Чорноморську в районі виїзду з двору біля будинку №20; водій ОСОБА_2 виїздив з двору житлової зони на дорогу вулиці Олександрійська, водій ОСОБА_1 рухався по дорозі вулиці Олександрійська.
Згідно Схеми місця дорожньо-транспортного правопорушення від 13 грудня 2023 року мопед під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а саме по вул. Олександрійська в м. Чорноморську, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на дорогу з двору біля будинку №20 по вул. Олександрійська для подальшого руху ліворуч, а не праворуч, при цьому водій ОСОБА_1 на мопеді рухався прямо в обраному ним напрямку по дорозі вул. Олександрійська, що була для ОСОБА_2 головною дорогою.
Згідно пункту 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
У розумінні пункту 10.2 ПДР України, в'їжджаючи на прилеглу територію або виїжджаюча з неї, водій повинен давати дорогу іншим учасникам дорожнього руху, траєкторію яких він перетинає.
Згідно визначених Правилами дорожнього руху України обов'язків і прав водіїв механічних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 (б).
Водій ОСОБА_2 здійснював виїзд з прилеглої території (двору житлової зони), отже повинен був надати дорогу водію ОСОБА_1 , який рухався по дорозі, на яку виїздив водій ОСОБА_2 .
Водій ОСОБА_2 , здійснюючи виїзд з двору житлової зони, не був достатньо уважним.
Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Строки накладення адміністративного стягнення передбачені статтею 38 КУпАП, частина 2 даної статті встановлює, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 13 грудня 2023 року, на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
За положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю не по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України (відсутність події та складу адміністративного правопорушення), а по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП).
Закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, так як дана підстава закриття провадження може мати місце лише у випадку винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2024 року про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження в справі №501/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,- скасувати.
Провадження в справі №501/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська