Рішення
Іменем України
16 липня 2024 року місто Чернігів
Справа №751/5542/24
Провадження №2-о/751/130/24
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
присяжні Костюк В.П., Кислиця І.А.
секретаря судового засідання Клименко К. Є.
учасники справи:
заявник - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
представник заявника - ОСОБА_3
представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна,
встановив:
І. Стислий виклад позиції заявника
Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-6).
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною. До Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 20.02.2024 звернувся ОСОБА_1 , який є зятем недієздатної, про призначення його опікуном над тещею. Дочка ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 не виявила бажання бути опікуном над недієздатною матір'ю, поклавшись на стан свого здоров'я. Зазначила, що ОСОБА_1 є пенсіонером, за місцем свого проживання має позитивну характеристику, а тому має можливість виконувати обов'язки опікуна.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.06.2024 відкрив провадження у справі, одночасно залучив до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_2 проживає разом з ними, у них склалися добрі відносини. Його дружина має вади здоров'я, а тому не може виконувати обов'язки опікуна.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, надіслав письмові пояснення (а.с.69-71), в яких посилався на ст.202 Сімейного кодексу України, згідно якої повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Вказав, що чинне законодавство не пов'язує працездатність дітей з їх можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.
Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 . Її матір'ю вказана ОСОБА_2 (а.с.31).
03.08.1996 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » ( а.с.33).
Отже, ОСОБА_2 є тещею заявника, ОСОБА_1 .
Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 24.01.2024 у справі №750/9290/23 визнав недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановив опіку над ОСОБА_2 . Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.04.2024 виправив описку у зазначеному рішенні суду (а.с.10-13).
Із заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 - зять (а.с.8), при чому донька недієздатної - ОСОБА_7 відмовилася бути опікуном (а.с.30).
Згідно довідки лікаря ОСОБА_8 від 12.07.2024 ОСОБА_7 має відповідні захворювання, періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування (а.с.76-78).
Також згідно виписного епікризу №26430 від 05.01.2024 ОСОБА_2 у період з 07.12.2023 до 05.01.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ЧМЛ №2 (а.с.79).
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.16), але згідно акту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 60», остання проживає без реєстрації разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17, 29).
Вказане також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.35).
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є співвласниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 14.08.2019 (а.с.36-40). Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових правна нерухоме майно (а.с.41-47).
Відповідно довідок Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні м. Чернігів №60 від 29.01.2024 року, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 55 від 29.01.2024 року, ОСОБА_1 під наглядом лікаря - психіатра не перебуває (а.с.123), у наркологічному відділенні на обліку з приводу захворювання не перебуває (а.с.24).
Згідно довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №4» ОСОБА_1 пройшов повне медичне обстеження, скарг не має (а.с.25).
ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку ГУ ПФУ в Чернігівській області (а.с.27), має позитивну характеристику з місця проживання (а.с.26), незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.28).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (стаття 63 ЦК України).
Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв'язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 60, 63 ЦК України, суд -
Вирішив:
Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 21.07.2024.
Заявник - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, 14017, код 43649464)
Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя Н. В. Маслюк
Присяжні В.П. Костюк
І.А. Кислиця