Справа № 603/439/24
Провадження № 1-кп/603/48/2024
19 липня 2024 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024216130000072 від 24 квітня 2024 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, із середньою освітою, який не працює, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 08.04.2024 року приблизно о 21 год 00 хв, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою човна на річці Дністер, поблизу с. Горигляди Коропецької селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, в межах національного природного парку «Дністровський каньйон» в порушення п. 3.15, п. 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, застосовуючи заборонені знаряддя лову, а саме дві сітки з волосіні, без належного на це дозволу, в період нересту, виловив 1 одиницю риби виду «Підуст звичайний», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 07.11.2012 року є зникаючим видом риб, що занесений до «Червоної книги України».
В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_3 завдав істотну шкоду Коропецькій селищній територіальній громаді Чортківського району Тернопільської області на суму 17 467,62 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду.
За даним фактом 24.04.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024216130000072.
28.06.2024 року в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за письмовою згодою представника потерпілого Коропецької селищної ради - ОСОБА_6 на укладення угоди, з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 1 ст. 249 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілої особи Коропецької селищної ради - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, проте подав суду письмове клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, підтримав свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, та просить її затвердити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілої особи Коропецької селищної ради надав прокурору письмову згоду на укладення нею угоди.
Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, зважаючи на позицію представника потерпілого, що викладена письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом'якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, ст. 96-2 КК України.
Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.06.2024 року, скасувати після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов, заявлений прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави, визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі та підлягає задоволенню.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2024 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024216130000072 від 24 квітня 2024 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 червня 2024 року покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (роки).
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.06.2024 року на: одну сітку з волосіні, L - 14 метрів, h - 1,0 метрів, шириною 35 міліметрів, одну сітку з волосіні L - 25 метрів, h - 1,0 метрів, шириною 40 міліметрів, одну одиницю риби «Підуст звичайний» з ранами від сітки, які поміщено в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Міцкевича, 6, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області); дерев'яний човен L - 4 метри, h - 0,3 метра, шириною 0,5 метра, дерев'яне весло, які передані на зберігання ОСОБА_3 , скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- одну сітку з волосіні, L - 14 метрів, h - 1,0 метрів, шириною 35 міліметрів, одну сітку з волосіні L - 25 метрів, h - 1,0 метрів, шириною 40 міліметрів, запаковані в сейф-пакет білого кольору № WAR 725423, поміщений в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, одну одиницю риби «Підуст звичайний» з ранами від сітки, запаковану у сейф-пакет прозорого кольору № WAR 1304935, поміщений в морозильну камеру кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-2 КК України;
- дерев'яний човен L - 4 метри, h - 0,3 метра, шириною 0,5 метра, дерев'яне весло, передані на зберігання ОСОБА_3 , - повернути власнику.
Цивільний позов прокурора Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, Коропецької селищної ради Тернопільської області - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Коропецької селищної ради Тернопільської області заподіяну шкоду в розмірі 17 467 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки на користь місцевого бюджету в особі Коропецької селищної ради (р/р UA9228999980333129331000019675, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Терн.обл. / тг смт.Короп./ 24062100).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1