Справа № 594/1063/24
Провадження №1-кс/594/181/2024
19 липня 2024 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявниці - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_5 через свого представника -адвоката ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Представник зазначив, що 10 липня 2024 року о 14.00 год., в м. Тернополі, в обласній онкологічній лікарні ОСОБА_4 планували прооперувати. Для поїздки в м. Тернопіль її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав на велосипеді до знайомого, щоб той підготував автомобіль для поїздки. В м. Борщеві біля 08.00 години на одній із вулиць до її чоловіка підійшла група невідомих громадян, які зразу відкрито викрали в нього мобільний телефон, паспорт та медичну довідку про стан здоров'я. Після цього забрали велосипед та заштовхали чоловіка в автомобіль іноземного виробництва. В подальшому доставили до будівлі колишнього військкомату, там за 5 хвилин провели огляд стану здоров'я, хоча він був непридатний до військової служби через відсутність фаланг на двох пальцях правої руки та мав ряд інших важких хвороб. Окрім цього, чоловік також повідомляв про важкий стан здоров'я своєї дружини та важку психоневрологічну хворобу свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 . Ніхто з відповідальних осіб колишнього військкомату та лікарні на ці обставини навмисно не звернув уваги. О 20.30 год. його помістили в приміщення «Лісова пісня», де утримували до 04.00 години ранку 12 липня 2024 року та відправили до м. Рівне. Під час медичного огляду в м. Рівне було прийнято рішення військовими лікарями повернути ОСОБА_6 назад у м. Борщів через стан його здоров'я. Проте, посадова особа , яка доставляла його до м. Рівного, заявила, що він до м. Борщева його назад не повезе. По дорозі чоловіка заявниці було залишено військовим особам. Тобто з 08.00 год. 10 липня 2024 року по 04.00 год. 12 липня 2024 року ОСОБА_6 був позбавлений волі невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вчинено відкрите викрадення чужого майна, документів та неповідомлення медичній установі про тяжкий стан здоров'я дружини. Таким чином, невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб навмисно незаконно позбавивши волі громадянина ОСОБА_6 , відкрито викравши майно та документи останнього, навмисно неповідомивши медичну установу про тяжкий стан здоров'я дружини, своїми протиправними діями вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.136 КК України.
15 липня 2024 року ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.136 КК України , однак 17 липня 2024 року по телефону отримала відповідь від начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, що відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень за її заявою до ЄРДР не внесено.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Належно повідомлений представник ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши документи, додані до скарги, встановлено наступне.
16 липня 2024 ОСОБА_4 звернулася у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.136 КК України, вчинені невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно повідомлення від 15.04.2024 за підписом начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 , його повідомлено, що відомості на підставі його заяви від 11.04.2024 про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені, оскільки його заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Фактично висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення зроблено на підставі Закону України «Про звернення громадян», особою уповноваженою вносити відомості до ЄРДР.
У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За змістом ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає порядку та підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Норми кримінального процесуального законодавства також не передбачають здійснення слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлюють лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Відсутність ознак кримінального правопорушення за обставин, на які вказує заявник є підставою для закриття кримінального провадження, після проведення відповідних процесуальних дій. Надання особами, що є уповноваженими на внесення відомостей до ЄРДР, невідкладного висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення та у зв'язку з цим відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР не встановлено жодним законодавчим актом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як слідує із письмової заяви ОСОБА_4 , поданої до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вона повідомила про вчинення кримінальних правопорушень.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 16 липня 2024 про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені.
Фактично висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення зроблено на підставі Закону України «Про звернення громадян», особою уповноваженою вносити відомості до ЄРДР.
Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22 липня 2024 року о 09.05 год.
Слідчий суддя