Ухвала від 22.07.2024 по справі 910/14680/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа№ 910/14680/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1) Державного підприємства "Сетам", 2) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" про визнання недійсними результатів електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906 - нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв. м, що складаються зі складу двигунів літера "Т", загальною площею 474, 80 кв. м, західної прохідної загальною площею 1 024, 60 кв. м, цеху № 14 загальною площею 2 354, 80 кв. м, кисневої газової станції загальною площею 392, 50 кв. м, корпус № 10 цеху № 9 загальною площею 2 152, 50 кв. м, які знаходяться у місті Києві по проспекту Перемоги, будинок 49/2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/14680/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у даній справі зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено; визнано недійсними результати електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906 - нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв. м., що складаються зі складу двигунів літера "Т", загальною площею 474, 80 кв. м., західної прохідної загальною площею 1 024, 60 кв. м., цеху № 14 загальною площею 2 354, 80 кв. м., кисневої газової станції загальною площею 392, 50 кв. м., корпус № 10 цеху № 9 загальною площею 2 152, 50 кв. м., що знаходиться у місті Києві по проспекту Перемоги, будинок 49/2.

Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №910/14680/19.

Склад суду сформовано відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.07.2023 (Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Демидова А.М. Владимиренко С.В.).

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами ст. 4 Закону Україну "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону Україну "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

У зв'язку з викладеним, судовий збір за подання заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 становить 1 514,00 грн.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

До матеріалів заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законодавством порядку, заявнику необхідно усунути недоліки заяви про роз'яснення постанови суду та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заява залишається без руху із наданням заявнику строку сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення постанови суду, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 залишити без руху.

Надати Драбівському відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко

Попередній документ
120507654
Наступний документ
120507656
Інформація про рішення:
№ рішення: 120507655
№ справи: 910/14680/19
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 23.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.08.2024)
Дата надходження: 25.02.2020
Предмет позову: визнання недійсними результатів електронних торгів
Розклад засідань:
11.02.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2020 15:40 Касаційний господарський суд
12.01.2021 15:40 Касаційний господарський суд
09.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
18.02.2021 10:30 Касаційний господарський суд
07.04.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 10:15 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
КИРИЛЮК Т Ю
МОГИЛ С К
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Драбівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"
за участю:
Заступник Генерального прокурора України
Офіс Генерального прокурора
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора в інтересах держави
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Драбівський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"
Фонд державного майна України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Фонд державного майна України
представник заявника:
Дзеціна Ніна Володимирівнв
представник скаржника:
Дзеціна Ніна Володимирівна
Конопля Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г