Справа № 579/1631/24
1-кс/579/331/24
"19" липня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205460000106 від 28 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:
-щодо руху коштів по картці № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 23.06.2024 року по 00:00 год. 24.06.2024 року з обов'язковим зазначенням адреси зняття коштів, відео зйомки або фотозображення у момент транзакції особи, яка знімала кошти, а також інформації де, коли і на чиє ім'я було відкрито зазначені рахунки з обов'язковим зазначенням анкетних даних власників вказаних рахунків (число, місяць, рік народження, адреса реєстрації особи), з можливістю їх вилучення.
-заяви про відкриття та закриття вказаних банківських рахунків.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 23.06.2024 року близько 13 години ОСОБА_4 переглядаючи соціальну мережу «Інстаграм» перейшов на сайт з продажу мобільних телефонів, де знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки Айфон 11 про, після чого зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 здійснив оплату товару на загальну суму 8140 грн, шляхом введення реквізитів банківської карти, після чого товар по цей час так і не отримав.
28 червня 2024 року за даним фактом СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №12024205460000106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який надав показав, що 23.06.2024 в денний час перебуваючи в соціальній мережі «Інстаграм» через мобільний телефон перейшов на сайт з продажу мобільних телефонів ІНФОРМАЦІЯ_3 де знайшов оголошення продажу б/у мобільного телефону марки Iphone 11 Pro, який коштував 8140 грн, після чого даний телефон вирішив купити через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому перейшовши за посиланням ОСОБА_4 ввів номер належної йому банківської картки та CVV-код, після чого 23.06.2024 року о 13:03 з банківської картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_4 відбулося списання коштів в сумі 8140 грн, але товар так і не надійшов, після чого ОСОБА_4 зрозумів, що його ошукали.
На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об'єктивних обставин справи, збитки потерпілій стороні не відшкодовано, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , адреса для зв'язків та листування: АДРЕСА_5 .
Дізнавач СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.9).
Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.
Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205460000106 від 28 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:
-щодо руху коштів по картці № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 23.06.2024 року по 00:00 год. 24.06.2024 року з обов'язковим зазначенням адреси зняття коштів, відео зйомки або фотозображення у момент транзакції особи, яка знімала кошти, а також інформації де, коли і на чиє ім'я було відкрито зазначені рахунки з обов'язковим зазначенням анкетних даних власників вказаних рахунків (число, місяць, рік народження, адреса реєстрації особи), з можливістю їх вилучення;
-заяви про відкриття та закриття вказаних банківських рахунків.
Копію зазначеної інформації надати у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.
Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів: начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_5 , ст.дізнавача СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_6 , дізнавача СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_7 , дізнавача СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_3 .
Роз'яснити відповідальній особі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1