Справа 1 П - 30 / 2007 р.
21 листопада 2007 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Химчук Л.М.
з участю прокурора Джумурат Н,Й.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чита Російської Федерації, мешканцяАДРЕСА_1Закарпатської області, тимчасово проживає вАДРЕСА_2 , освіта неповна середня , не працюючого, в злочині передбаченому ст. 190 ч.1 КК України
Слідчий за згодою прокурора направив до суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК України, для закриття її в зв'язку з закінченням строків давності відповідно до ч.1 п.1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1на підставі ч.1.п.1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше двох років.
ОСОБА_1його захисник просять закрити справу.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що кримінальна спрва не підлягає закриттю виходячи з наступного .
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1вчинив злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України 28.04.2003 року, справа проти нього порушена 10.06.2003 року ( а.с.1). 27.06.2003 року слідчим винесена постанова ( а.с. 34) , якою провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 ч. 2 КК України в зв'язку з хворобою обвинуваченого, і відновлено лише майже через три роки постановою від 21.03.2006 року ( а.с.50). Однак , в матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б підтверджували наявність хвороби у обвинуваченого і наявність підстав до зупинення провадження по кримінальній справі. Крім того, дана постанова слідчим взагалі не підписана ( а.с. 34) . З огляду на наведене суд вважає, що слідчим незаконно, без передбачених законом підстав, з грубим порушенням вимог КПК України винесено постанову , яка не тягне за собою процесуальних наслідків, і за період з 27.06.2003 року по 21.03.2006 року провадження по справі безпідставно не здійснювалось.
З матеріалів справи вбачається , що постановою слідчого від 26.04.2006 року ( а.с.49) провадження по справі знову зупинено на підставі ст. 206 п.2 КПК України в зв'язку хворобою обвинуваченого. Провадження по справі зупинено на підставі довідки Хустської райполіклініки від 26.04.2006 року про перебування обвинуваченого на амбулаторному лікуванні у зв'язку з захворюванням « Хронічний бронхіт» і відновлено лише через рік і п'ять місяців 21.09.2007 року ( а.с. 50)
Безпідставним є посилання слідчого, прокурора на ч..1.п.1.ст. 49 КК України , як на підставу закриття справи відносно ОСОБА_1оскільки за цими обставинами особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе , ніж обмеження волі. Злочин, який інкримінований ОСОБА_1( ст. 190 ч.1) передбачає покарання у вигляді обмеження волі.
Крім того, в порушення ч.4 ст.71 КПК України слідчим з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності не ознайомлено потерпілого по справі.
Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК України на підставі ч.1.п.1. ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності
Керуючись ст. ст.77,111 КПК України , суд -
В закритті кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК України на підставі ст. 1 п.1 ст. 49 КК України - відмовити.
Кримінальну справу повернути Хустському міжрайонному прокурору.
На постанову протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис Джуга С.Д.
з оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Джуга С.Д.