ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16739/18
провадження № 1-кп/753/211/24
"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
за участю прокурора ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
потерпілого ОСОБА_20 ,
захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
обвинуваченого ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014100020001233, за обвинуваченням:
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької обл., громадянина України, українця, з повною вищою освітою, працюючого хірургом-стоматологом у клініці «ВіВед», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_23 обвинувачується у тому, що він 22.02.2014 року о 04 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці, а саме поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відносно якої матеріали виділено в окреме провадження), грубо порушуючи громадський порядок, правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, дістав із заднього сидіння автомобіля «КІА MOHAVEKN813D» д.н.з НОМЕР_1 схожий на мисливську рушницю-невстановлений досудовим слідством предмет. Після чого ОСОБА_24 здійснив три постріли у потерпілого ОСОБА_20 , який в той час проходив поряд із вказаним будинком, влучивши останньому в область лівої ноги, чим спричинив потерпілому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої ноги, а саме: множинні вогнепальні (дробові) поранення м'яких тканин обох гомілок з ушкодженням лівого малогомілкового нерва, яке в своєму клінічному перебігу призвело до парезу лівої ступні, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Таким чином, ОСОБА_24 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також в умисному вчиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. При цьому зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_22 , присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку підтримав заявлене його підзахисним клопотання про звільнення ОСОБА_25 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.
06.06.2019 потерпілий ОСОБА_20 подав заяву про проведення судових засідань у його відсутність, у зв'язку з тим. що йому тяжко їздити в судові засідання враховуючи відстань та інвалідність. Просив притягнути ОСОБА_23 до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.
Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3. п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину за виключенням випадку передбаченого в п. 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років, а також якщо з дня вчинення тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.
Максимальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, є позбавленням волі на строк до трьох років, і тому згідно положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжкого злочину. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, оскільки максимальним покаранням, що передбачено санкцією вказаної частини статті, є позбавлення волі на строк до семи років.
В ході судового розгляду встановлено, що згідно пред'явленого обвинувачення кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_23 , були вчинені 22.02.2014 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз'яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно положень до ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Приймаючи до уваги те, що для кримінально-процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулювання, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом», стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов'язаних зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, можливе виключно в разі ухвалення обвинувального вироку.
Також, суд враховує те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За наведених обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій підставі і відповідно закриття кримінального провадження не може свідчити про доведеність винуватості особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини, закріплених у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_23 від кримінальної відповідальності і обвинувальний вирок судом не ухвалюється, при цьому сторона захисту не залучала жодних експертів, - судові витрати за проведення експертизи з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_23 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014100020001233 за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі, а саме: змиви - зберігати при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий