ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12912/24
провадження № 3/753/4770/24
"16" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Інституті проблем виховання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
28 червня 2024 року о 17-й годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вдарила та тягала за волосся свою доньку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство фізичного характеру.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того що сталась, вказала, що вважає свій вчинок поганим, однак в неї не було іншого виходу. Пояснила, що з донькою виникають конфлікти з приводу виховання.
Також в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ситуація вказана в протоколі мала місце, але на даний момент вони примирились з матір'ю, тому вона просить закрити справу відносно неї.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580663 (а.с.1), електронному рапорті (а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3), письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 (а.с.4).
Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що остання на даний час з донькою примирилась, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 22, 173-2, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба