Справа № 752/9214/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1780/24
іменем України
"11" червня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12023100010003854, дані про яке 12.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «РадонТранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
У квітні 2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Під час проведення підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим. В обґрунтування вимог зазначив, що добровільно відшкодував потерпілій шкоду, завдані його неправомірними діяннями, примирився із ОСОБА_5 . Також просив врахувати, що повністю визнає винуватість у пред'явленому обвинувачені ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення вчинив вперше та не перебував у стані сп'яніння. Просить вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначила, що обвинувачений дійсно сплатив їй грошову суму у рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті отриманих нею трав під час ДТП. Така поведінка водія дала їй підставу прийняти вибачення.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою, надавши документи, що характеризують його особу. Також просив вирішити питання про речові докази, судові витрати покласти на обвинуваченого, арешт з транспортного засобу скасувати та повернути його власнику.
Суд роз'яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 2 жовтня 2023 об 11 год 50 хв, керував технічно справним транспортним засобом маршрутним таксі марки «Богдан» моделі А09202, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Деміївська площа», яка розташована по проспекту Науки, 1 у м. Києві, проявив неуважність та не дочекавшись повного закриття задніх дверей, у порушення вимог п. 2.3., 21.4, 10.1 ПДР України, відновив рух транспортного засобу в результаті чого пасажир ОСОБА_5 , яка мала намір вийти з салону, втратила рівновагу та випала з автобусу впавши на зупинку громадського транспорту, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого плеча перелому плечової кістки зі зміщенням уламків, яке за ступенем тяжкості віднесені до тілесного ушкодження середнього ступню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Такі дій ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як було встановлено у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи під дією лікарських засобів не перебував, відшкодував шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_5 та примирився із нею. Кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю відповідно до п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Транспортні засоби, які визнані речовими доказами, слід залишити власнику з правом повного розпорядження.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим, закривши кримінальне провадження № 12023100010003854 від 12.12.2023.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів (висновок № 042-507-2024 від 19.04.2024) в сумі 2672 грн., СЕ-19/111-24/20967-ІТ в сумі 1893,20, всього стягнути 4565 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп.
Речові докази: транспортний засіб «Богдан «Isuzu» А-09202, н.з. НОМЕР_3 , залишити у розпорядженні власника.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1